PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 95/2006 • – dakle, predmet je sada ponovno na odlučivanju pred sudom prvog stupnja.
NN 95/2006 • 3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 95/2006 • Također, ukazuje se da je odredbom članka 440. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) propisano da će pri određivanju rokova i ročišta po tužbama zbog smetanja posjeda sud uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja prema prirodi svakog pojedinog slučaja.
NN 95/2006 • Parnični postupak pokrenut je 29. travnja 1993. pred Općinskim sudom u Samoboru.
NN 95/2006 • Ustavna tužba podnesena je 14. listopada 2005. a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, pet (5) mjeseci i petnaest (15) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i devet (9) dana.
NN 95/2006 • U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Samoboru koji je, prije donošenja prve prvostupanjske odluke, održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu te zaključio glavnu raspravu.
NN 95/2006 • U povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje koji je prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
NN 95/2006 • U ponovnom postupku sud je održao šest (6) ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika podnositelja, tuženika i predloženih svjedoka te zaključio glavnu raspravu.
NN 95/2006 • U povodu žalbe protiv prvostupanjske odluke predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je ponovno ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno suđenje.
NN 95/2006 • U ponovnom postupku podnositelj je podnio zahtjev za izuzećem uredujućeg suca i predsjednika Općinskog suda u Samoboru, koji je odbijen odnosno odbačen, sud je održao četiri (4) ročišta, saslušao svjedoka, glavnu raspravu zaključio koju je radi dopune postupka preotvorio te je ponovno zaključio i odlučio o tužbenom zahtjevu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 95/2006 • U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici koji je prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje.
NN 95/2006 • U ponovnom postupku sud prvog stupnja održao je pet (5) ročišta za glavnu raspravu s tim da je na ročištu održanom 8. veljače 2006. glavnu raspravu zaključio.
NN 95/2006 • Nakon toga, Županijski sud u Velikoj Gorici uvažio je podnositeljevu žalbu, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet ponovno vratio Općinskom sudu u Samoboru na ponovni postupak.
NN 95/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 95/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj, u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.
NN 95/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 95/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja F. d.o.o., radi smetanja posjeda, trajao 12 godina, 5 mjeseci i petnaest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, činjenicu da se radi o hitnom postupku, neučinkovito postupanje suda te značaj postupka za podnositelja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 95/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 95/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 95/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 26/92, Broj 41/08,
Broj 54/05, Broj 84/07,
Broj 86/00, Broj 155/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE