PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-61-1188 NN 61/2005

• Do donošenja provedbenih propisa iz ovoga Zakona, ostaju na snazi sljedeći provedbeni propisi ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama ovoga Zakona:(...)

Stranica 2005-05-61-1188 NN 61/2005

• 39. Propisi o homologaciji vozila i dijelova i o temeljnim zahtjevima za traktore koji su doneseni na temelju Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, br. 55/96.).

Stranica 2005-05-61-1188 NN 61/2005

• 6. Iz navedenih zakonskih odredaba nedvojbeno proizlazi da se za pitanja vezana uz homologaciju vozila, primjenjuje Zakon o sigurnosti prometa na cestama kao lex specialis.

Stranica 2005-05-61-1188 NN 61/2005

• Tim je Zakonom ravnatelj nadležnog državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo izričito obvezan u određenom roku od njegova stupanja na snagu donijeti odgovarajuće provedbene propise vezane uz homologaciju vozila. Provedbeni propisi koji su bili na snazi do stupanja na snagu Zakona o sigurnosti prometa na cestama prijelaznim su odredbama tog Zakona ostavljeni na snazi, ali samo pod uvjetom da nisu u suprotnosti s njegovim odredbama, odnosno samo do trenutka kada nadležno tijelo donese nove propise za provedbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Internet NN 61/2005
• Iz navedenih odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedvojbeno proizlazi obveza ravnatelja nadležnog državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo na donošenje novih propisa za provedbu tog zakona. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne poznaje mogućnost uređivanja pitanja vezanih uz homologaciju vozila na način da se donose izmjene i dopune provedbenih propisa koji su bili na snazi prije njegova donošenja.
Internet stranice NN 61/2005
• Isto tako u odredbi članka 275. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije sadržano ovlaštenje koje bi ravnatelju Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo davalo mogućnost donošenja izmjena i dopuna propisa koji je donesen za provedbu drugog zakona, ovdje u konkretnom slučaju Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96.). Donošenje izmjena i dopuna propisa donesenog za provedbu jednog zakona, bez izričitog zakonskog ovlaštenja i na temelju pravne osnove sadržane u drugom zakonu, nije u suglasju s vladavinom prava, kao jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 61/2005 • 7. Na temelju navedenog, tijekom ustavnosudskog postupka Sud je utvrdio da donošenjem osporenog Pravilnika ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije postupao u granicama zakonskog ovlaštenja sadržanog u članku 275. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, pri donošenju osporenog Pravilnika nadležno tijelo nije postupalo niti u suglasju s načelom vladavine prava sadržanim u članku 3. Ustava.
Internet stranice NN 61/2005 • Utvrdivši nesuglasnost osporenog Pravilnika s naznačenim odredbama Ustava i Zakona, ostale osporavajuće razloge predlagatelja Sud nije razmatrao.
Internet stranice NN 61/2005 • 8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke.
Internet stranice NN 61/2005 • Točka II. izreke utemeljena je na odredbama članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 61/2005 • Točka III. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Informacije NN 61/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom D. K. iz Z., kojeg zastupa D. M., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 20. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 61/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-12589/99 od 19. travnja 2001., kojom je odbijena tužba podnositelja u upravnom sporu protiv rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja Republike Hrvatske, klasa: UP/II-350-05/99-05/0944, urbroj: 531-03/2-99-2 od 4. studenoga 1999.
Pregledi NN 61/2005 • Navedenim drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Općine Korčula, Sekretarijata za upravno-pravne i opće poslove, klasa: UP/I-06-308/1-90 od 10. kolovoza 1990.
Besplatno NN 61/2005 • Prvostupanjskim rješenjem odbijen je podnositeljev zahtjev za izdavanje uvjeta uređenja prostora za izgradnju komercijalno-turističkog objekta na k.č. br. 427 i 429 k.o. Lumbarda.
Glasnik NN 61/2005 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe povrede odredaba članka 14. stavka 2., članka 18., članka 19. stavka 2., članka 26. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 61/2005 • Podnositelj navodi da je zahtjev za izdavanje urbanističkih uvjeta (kasnije uvjeta uređenja prostora odnosno lokacijske dozvole) podnio po prvi puta 1986. godine, kada je na njegovim zemljišnim česticama, prema tada važećim prostorno-planskim dokumentima, bila dozvoljena izgradnja komercijalno-turističkog objekta. Godine 1987. odbijen je u postupku pred upravnim tijelima i pred Upravnim sudom. Upućen je da svoj zahtjev uskladi s urbanističkim uvjetima, pa je novi, usklađeni zahtjev podnio 1989. godine. U međuvremenu, 1988. godine, stupio je na snagu novi Prostorni plan Općine Korčula (»Službeni glasnik«, broj 6/88.), za kojeg podnositelj u ustavnoj tužbi, kao i u postupku pred Upravnim sudom, ističe da je nevažeći, protuzakonit i protuustavan, zbog načina donošenja i sadržajne manjkavosti.
Propis NN 61/2005 • Godine 1990. je odbijen i s izmijenjenim zahtjevom pred prvostupanjskim upravnim tijelom, uz obrazloženje da na njegovim česticama nije dopuštena gradnja. Izjavio je žalbu koja je dostavljena nadležnom Ministarstvu nakon devet godina. To je Ministarstvo rješenjem od 4. studenoga 1999. žalbu odbilo, suglasivši se s pobijanim prvostupanjskim rješenjem, te upućujući podnositelja da svoj zahtjev ponovo uskladi s propisima koji su u međuvremenu ponovo izmijenjeni. Pritom se nadležno Ministarstvo u obrazloženju rješenja poziva na »načelo jedinstvenosti upravnog postupka«, koje bi značilo, kako tumači Ministarstvo, »da se primjenjuje onaj propis koji je na snazi u vrijeme rješavanja predmeta«. U povodu tužbe podnositelja Upravni sud je donio presudu od 19. travnja 2001., koju podnositelj osporava ustavnom tužbom.
Propis NN 61/2005 • Smatra, naime, da je stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na vlasnike okolnih zemljišnih čestica, koji nesmetano grade objekte, te da bi i njemu gradnja bila dozvoljena da su nadležna upravna tijela i Upravni sud svoje odluke donosili pravodobno, a ne deset godina nakon podnošenja zahtjeva, te da su pravilno primjenjivali propise – one koji su bili na snazi kada je, 1986. godine, po prvi put podnio zahtjev za izdavanje urbanističkih uvjeta. Nasuprot tome, navodi podnositelj, u konkretnom slučaju primijenjen je propis iz 1988., koji nije mjerodavan i koji je nezakonit, a na što je ukazao u tužbi upućenoj Upravnom sudu. Taj Sud, međutim, po stajalištu podnositelja, nije proveo sudsku kontrolu zakonitosti, sukladno svojoj dužnosti, već je podnositelja, glede ocjene ustavnosti i zakonitosti tog propisa, uputio na Ustavni sud. Navedeno podnositelj smatra povredom odredbe članka 19. stavka 2. Ustava.
Propis NN 61/2005 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 91/92, Broj 132/99, Broj 1/09, Broj 47/08, Broj 48/92, Broj 139/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled