PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-04-42-974 NN 42/2009

• Dostavljanje naloga za plaćanje ugovorne kazne na način iz prethodnog stavka ovog članka smatra se urednim i naknadno oštećenje ili uništenje naloga ne utječe na valjanost dostavljanja te ne odgađa plaćanje ugovorne kazne.

Stranica 2009-04-42-974 NN 42/2009

• Korisnik parkirališta dužan je postupiti po primljenom nalogu i platiti ugovornu kaznu u roku od 8 (osam) dana na način naznačen u nalogu.

Stranica 2009-04-42-974 NN 42/2009

• Ako korisnik parkirališta ne postupi u roku po nalogu izdanom sukladno s člankom 10. ove odluke, dužan je osim iznosa određenog u nalogu u daljnjih osam dana platiti troškove opomene u iznosu od 40.00 kuna, te zakonske zatezne kamate na što će se u nalogu upozoriti.

Stranica 2009-04-42-974 NN 42/2009

• Ako korisnik parkirališta ne plati u zadanim rokovima, organizator parkiranja pokrenut će protiv njega a u svoje ime i za svoj račun odgovarajući ovršni postupak.

Internet NN 42/2009
• Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju ugovorne kazne smatra se vlasnik vozila koji je evidentiran u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslove, prema registracijskoj oznaci vozila.
Internet stranice NN 42/2009
• 7. Ustavni sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju riječ o pravno istovjetnom pitanju kao u odluci i rješenju broj: U-II-355/2007 i U-II-3924/2007 od 10. prosinca 2008. godine (»Narodne novine« broj 148 od 12. prosinca 2008. godine).
Internet stranice NN 42/2009 • Razlozi zbog kojih je Sud djelomično prihvatio konkretne prijedloge predlagatelja i utvrdio nesuglasnost članka 14. Odluke, razlozi zbog kojih je pozivom na članak 38. stavak 2. Ustavnog zakona pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom, s ukidanjem naznačenog dijela članka 9., članka 10. i članka 11. Odluke, kao i razlozi zbog kojih nije prihvatio dio prijedloga predlagatelja u odnosu na članak 8. Odluke, postoje i u predmetnom slučaju.
Internet stranice NN 42/2009 • Stoga Ustavni sud upućuje na prihvaćeno pravno stajalište o istom pravnom pitanju izraženo u odluci broj: U-II-355/2007 i U-II-3924/2007 od 10. prosinca 2008. godine.
Internet stranice NN 42/2009 • 8. Na temelju članka 55. stavka 1. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke odluke.
Internet stranice NN 42/2009 • Odluka o odgodi prestanka važenja ukinutih članka 14., dijela članka 9., članka 10. i članka 11. Odluke iz točke III. izreke ove odluke temelji se na članku 55. stavku 2. Ustavnog zakona. Slijedom odgode prestanka važenja ukinutih članka iz točke III. izreke odluke, o prijedlogu predlagatelja podnesenom na temelju članka 45. Ustavnog zakona nije posebno odlučivano.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 42/2009 • Na temelju članka 43. Ustavnog zakona, Ustavni sud je riješio kao u točki I. izreke rješenja.
Informacije NN 42/2009 • Odluka o objavi odluke i rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 42/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Aldo Radolović, zamjenik predsjednice Suda te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 17. ožujka 2009. godine, donio je
Pregledi NN 42/2009 • I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida odredba članka 16. Zaključka o organizaciji naplate i kontrole parkiranja na području Grada Pule (»Službene novine« Grada Pule broj: 5/05., 6a/05., 7/05., 3/06. i 12/06.).
Besplatno NN 42/2009 • II. Na temelju članka 38. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske i zakonom te se ukidaju članak 11. u dijelu koji glasi: »koja povlači ugovornu kaznu« i članaka 12. i 13. Zaključka o organizaciji naplate i kontrole parkiranja na području grada Pule (»Službene novine Grada Pule« broj 5/05., 6a/05., 7/05., 3/06. i 12/06.).
Glasnik NN 42/2009 • III. Ukinute odredbe Zaključka iz točaka I. i II. izreke ove odluke prestaju važiti 31. prosinca 2009. godine.
Propis NN 42/2009 • IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenim novinama Grada Pule«.
Propis NN 42/2009 • 1. Trgovačko društvo Euroomnia d.o.o. Zagreb podnijelo je Ustavnom sudu prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 16. Zaključka o organizaciji naplate i kontrole parkiranja na području Grada Pule (»Službene novine Grada Pule« broj 5/05., 6a/05., 7/05., 3/06. i 12/06., u daljnjem tekstu: Zaključak).
Propis NN 42/2009 • 2. Predlagatelj smatra da normativni sadržaj odredbe članka 16. Zaključka nije u suglasnosti s odredbom članka 5. Ustava, zatim odredbom članka 46. stavka 1. i stavka 3. Zakona o leasingu (»Narodne novine« broj 135/06.) te odredbom članka 561. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO).
Propis NN 42/2009 • Predlagatelj navodi da je društvo koje se bavi iznajmljivanjem vozila koja su u vlasništvu leasing društva, a koja vozila, kao davatelj leasinga na temelju ugovora o najmu vozila, daje na uporabu najmoprimcu. Smatra da sukladno označenim odredbama Zakona o leasingu i ZOO-u za povredu ugovorne obveze između davatelja i primatelja leasinga i štetu koja je time prouzročena odgovara primatelj leasinga odnosno najmoprimac. Slijedom navedenog, predlagatelj smatra da u slučaju kada primatelj leasinga parkira vozilo i ne plati parkirnu kartu, korisnikom parkirališta koji treba platiti ugovornu kaznu ne može se smatrati niti vlasnik vozila niti najmodavac odnosno predlagatelj u konkretnom slučaju, već najmoprimac koji je parkiranjem vozila sklopio ugovor i prekršio ga neplaćanjem parkirne karte (ili na neki drugi način).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 152/08, Broj 24/92, Broj 87/02, Broj 142/06, Broj 115/07, Broj 156/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled