• Drugačije tumačenje odredbe članka 4. stavak 2. i 3. i članka 27. stavka 2. Zakona, dovodilo bi do toga da, zbog stjecanja ili otpuštanja vlastitih dionica Ciljnog društva, stjecatelj odnosno ponuditelj, Agencija i javnost ne znaju kada je obveza nastala ili pak da se stjecanjem i otpuštanjem vlastitih dionica utječe na nastanak obveze na preuzimanje Ciljnog društva.

• Tome u prilog navodimo činjenicu da društvo Auctor Kapital d.o.o., sukladno podacima SKDD-a, na dan upisa predmetnog povećanja temeljnog kapitala Ciljnog društva u sudski registar i stjecanja 81.152 redovne dionice Ciljnog društva, raspolaže s manje od 75% dionica s pravom glasa i s manje od 75% glasova od ukupnog broja glasova koje daju dionice Ciljnog društva s pravom glasa, a što je stanje različito u odnosu na stanje nakon provedene ponude za preuzimanje, a na kojem društvo temelji svoje tvrdnje o ne nastanku obveze na preuzimanje.

• S obzirom na utvrđeno činjenično stanje u provedenom postupku, a temeljem odredbe članka 47. stavak 2. ZPDD-a te članaka 8. i 143. ZUP-a, Agencija je pismenom od 4. veljače 2009. godine, ponovno pozvala društvo Auctor Kapital d.o.o. da se očituje o navedenim činjenicama.

• Dana 14. svibnja 2009. godine, Agencija je zaprimila očitovanje društva Auctor Kapital d.o.o. U navedenom očitovanju navodi se, u bitnom, da je istina da je društvo Auctor Kapital d.o.o., nakon provedenog povećanja temeljnog kapitala Ciljnog društva, povećalo svoj udio u temeljnom kapitalu Ciljnog društva, ali zato što svi dioničari Ciljnog društva nisu iskoristili svoje pravo prvenstva pri kupnji dionica, pa je uspješnost dokapitalizacije bila 99,34%. Isto tako, društvo navodi da je stjecanjem dionica u dokapitalizaciji Ciljnog društva zadržalo potpuno jednak broj glasova na Glavnoj skupštini Društva, što znači da nije došlo u drugačiju poziciju prema ostalim dioničarima, te na taj način utjecao na njihova prava.

• Agencija nije prihvatila navode društva iz ovog očitovanja, jer je neosnovana tvrdnja društva da ne bi povećalo svoj udio u Ciljnom društvu da je uspješnost dokapitalizacije bila 100%, u kojem slučaju ne bi bilo obvezno objaviti ponudu za preuzimanje Ciljnog društva. Naime, obveza na preuzimanje, sukladno izričitoj odredbi članka 4. stavak 2. Zakona, nastala je za društvo daljnjim stjecanjem dionica Ciljnog društva, koje je nesporno, a bez obzira na postotak uspješnosti dokapitalizacije, odnosno činjenicu da svi dioničari Ciljnog društva nisu iskoristili svoje pravo prvenstva i bez obzira na povećanje ili smanjenje broja glasova na Glavnoj skupštini Ciljnog društva, uslijed takvog stjecanja.

• Netočna je i tvrdnja društva da je stjecanjem dionica u dokapitalizaciji Ciljnog društva zadržalo potpuno jednak broj glasova na Glavnoj skupštini Društva, jer je iz podataka Središnjeg klirinško depozitarnog društva na dan 29. prosinca 2006. godine, vidljivo da je stjecanjem 81.152 redovne dionice s pravom glasa Ciljnog društva, povećano učešće društva Auctor Kapital d.o.o. sa 72,95% na 73,29% udjela u temeljnom kapitalu Ciljnog društva.