PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 73/2007 • Drugostupanjski sud nadalje ocjenjuje da ne postoje ni pretpostavke za vraćanje stečenog bez osnove, jer je, smatra taj sud, osnova (pravomoćna presuda broj: P-136/95 od 18. prosinca 1995.) postojala u trenutku stjecanja prava vlasništva na iskoristivom građevnom materijalu, a i dalje postoji. Sud ističe da je tuženik stekao pravo vlasništva na temelju pravomoćne presude, a u tom slučaju upis u zemljišne knjige nije pretpostavka odnosno modus za stjecanje prava vlasništva, već ovisi o volji stjecatelja. Kada je podnositeljica podnijela brisovnu tužbu, koju je sud usvojio djelomičnom presudom broj: P-128/98 od 30. siječnja 2002., time nije bila ukinuta pravomoćna presuda broj: P-136/95 od 18. prosinca 1995.
NN 73/2007 • Iz tih razloga drugostupanjski sud je ocijenio neosnovanom i protutužbu tuženika za naknadu štete u visini troškova rušenja crkve. Sud naime ističe da je tuženik kao vlasnik nekretnine na temelju dozvole odlučio izvesti rušenje ostataka crkve, a da je prednik podnositeljice, na temelju pravomoćne presude, ponovo upisan kao vlasnik. Sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za odgovornost podnositeljice za naknadu štete tuženiku.
NN 73/2007 • 7. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li osporenim aktima povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe.
NN 73/2007 • Ispitujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. ustava, Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom Županijskog suda u Bjelovaru podnositeljici ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
NN 73/2007 • U postupku koji je prethodio ovom ustavnosudskom postupku, prvostupanjski sud usvojio je tužbeni zahtjev podnositeljice ustavne tužbe ocijenivši da je prednik tuženika rušenjem crkve podnositeljici nanio štetu, te je obvezao tuženika da podnositeljici tu štetu, koja se sastoji u vrijednosti materijala koji se mogao iskoristiti iz porušene građevine, naknadi.
NN 73/2007 • Suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud je zauzeo stajalište da u postupanju prednika tuženika nije bilo protupravnosti slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za naknadu štete. Drugostupanjski sud smatra da ne postoje ni pretpostavke za vraćanje stečenog bez osnove (što je uz naknadu štete, podnositeljica istaknula u tužbi). Ovo iz razloga jer je osnova, a to je prema stajalištu suda presuda prvostupanjskog suda broj: P-136/95 od 18. prosinca 1995., postojala u trenutku stjecanja prava vlasništva na iskoristivom građevnom materijalu, a i dalje postoji budući da ta presuda nije ukinuta.
NN 73/2007 • (1) Kad dio imovine jedne osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u pravnom poslu ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti tu imovinu. Ako vraćanje imovine nije moguće dužan je nadoknaditi vrijednost ostvarene koristi.
NN 73/2007 • (2) Pod prijelazom imovine podrazumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom.
NN 73/2007 • (3) Obveza vraćanja imovine odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
NN 73/2007 • Osnovanost podnositeljičinog tužbenog zahtjeva s osnove vraćanja stečenog bez osnove ovisi, dakle, o utvrđenju je li dio njene imovine prešao u imovinu tuženika, a da taj prijelaz nema osnove u pravnom poslu ili zakonu, odnosno je li osnova, ako je i postojala, kasnije otpala, u kojem slučaju također postoji obveza vraćanja odnosno nadoknade.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 73/2007 • Ustavni sud smatra da je drugostupanjski sud, ispitujući osnovanost tužbenog zahtjeva podnositeljice za isplatu određenog novčanog iznosa, sa stajališta (pravne osnove) vraćanja stečenog bez osnove, pošao od pogrešnih utvrđenja slijedom čega je osporena presuda utemeljena na ustavnopravno neprihvatljivim razlozima.
NN 73/2007 • Naime, tuženik je stekao pravo vlasništva na spornim nekretninama dosjelošću, dakle na temelju zakona, koja činjenica je utvrđena (potvrđena) presudom na temelju priznanja broj: P-136/95 od 18. prosinca 1995. Dosjelost je originarna osnova za stjecanje prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz pretpostavku da je posjed određene kvalitete. U smislu odredbi Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., u daljnjem tekstu: ZOVO), koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe tuženika, upis u zemljišne knjige pretpostavka je odnosno konstitutivan element stjecanja, promjene i prestanka stvarnih prava na nekretninama kad se stvarna prava stječu, mijenjaju i prestaju na temelju pravnog posla (članak 33. ZOVO). Kada se, međutim, prava stječu, mijenjaju ili prestaju na temelju odluke suda, drugog tijela, na temelju zakona ili nasljeđivanjem, upis u zemljišnu knjigu nije materijalnopravna pretpostavka takvog stjecanja promjene ili prestanka stvarnog prava. Upis stjecanja stvarnog prava do kojeg je došlo izvanknjižno (na temelju odluke nadležnog tijela, zakona ili nasljeđivanjem) deklaratornog je značenja.
NN 73/2007 • Pored činjenice da je tuženik pravo vlasništva na spornim nekretninama stekao dosjelošću, dakle, na temelju zakona, a presudom broj: P-136/95 ta činjenica samo se utvrđuje, drugostupanjski sud pogrešno ocjenjuje da je osnova stjecanja prava vlasništva na spornim nekretninama pravomoćna presuda broj: P-136/95. Iz toga nadalje zaključuje da pravna osnova stjecanja i dalje postoji, odnosno da nije kasnije otpala, budući da ta presuda nije ukinuta.
NN 73/2007 • Pošavši dakle od pogrešnog shvaćanja, drugostupanjski sud propustio je ocijeniti kakav značaj odnosno učinak ima brisovna tužba, u smislu članka 210. stavka 3. ZOO-a, odnosno u smislu postojanja, neostvarene ili otpale osnove u konkretnom slučaju.
NN 73/2007 • Brisovnom tužbom, naime, zahtijeva se brisanje neistinite, nevaljane uknjižbe i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe nevaljane, neistinite uknjižbe. Pravomoćnom i ovršnom presudom kojom se usvaja tužbeni zahtjev za brisanje, u zemljišnim knjigama uspostavit će se pravno stanje koje je postojalo prije provedbe neistinitog upisa, to jest ponovno će kao nositelj knjižnog prava biti upisana osoba koja je stvarni nositelj tog prava. Učinak takve presude jest da nastaje pravno stanje kao da neistinit upis nije ni bio proveden (ex tunc). Djelomičnom presudom broj: P-128/98 prvostupanjski sud naložio je brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju presude broj: P-136/95 na način da se pravo vlasništva na spornim nekretninama briše s imena prednika tuženika uz istodobni upis prava vlasništva na ime prednika podnositeljice ustavne tužbe.
NN 73/2007 • 9. Sukladno navedenim utvrđenjima i ocjenama Suda, Ustavni sud prihvatio je navode podnositeljice ustavne tužbe da joj u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava, jer se osporena presuda Županijskog suda u Bjelovaru može ocijeniti proizvoljnom, a time i ustavnopravno neprihvatljivom.
NN 73/2007 • Zbog utvrđenja povrede ustavnog prava podnositeljice na jednakost pred zakonom, Ustavni sud u ovom ustavnosudskom postupku nije razmatrao eventualne povrede drugih ustavnih prava na koje se upućuje u ustavnoj tužbi.
NN 73/2007 • 10. Iz navedenih razloga je, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno kao u izreci (točke I. i II. izreke).
NN 73/2007 • Objava ove odluke (točka III. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 74/2007 • Na temelju članka 5. i članka 21. Zakona o slobodnim zonama (»Narodne novine«, br. 44/96 i 92/2005) i članka 30. stavka 2. Zakona o Vladi Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 101/98, 15/2000, 117/2001, 199/2003 i 30/2004), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 12. srpnja 2007. godine donijela
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 43/99, Broj 41/90,
Broj 13/03, Broj 25/09,
Broj 76/99, Broj 63/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE
Web Express - Poslovne novine - Poslovni vjesnik - Programi
Cyber Zentrum - Avon - Berlin - London - Hosting