PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-01-5-76 NN 5/2005

• I. Odbija se kao neosnovana žalba Borisa Mikšića podnijeta protiv rješenja Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske, klasa: 020-03/04-11/44, urbroj: 599-05-04 od 5. siječnja 2005. godine.

Stranica 2005-01-5-76 NN 5/2005

• 1. Rješenjem Državnoga izbornog povjerenstva Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Državno izborno povjerenstvo), klasa: 020-03/04-11/44, urbroj: 599-05-04 od 5. siječnja 2005. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor Borisa Mikšića, neovisnog kandidata za predsjednika Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: žalitelj).

Stranica 2005-01-5-76 NN 5/2005

• Prigovor, nazvan »žalba – zahtjev za ponavljanje predsjedničkih izbora«, podnesen je zbog, prema navodima žalitelja, određenih nepravilnosti u postupku izbora za predsjednika Republike Hrvatske, održanih 2. siječnja 2005. godine. Žalitelj je u prigovoru zahtijevao od Državnog izbornog povjerenstva »naknadno prebrojavanje glasova i usporedbu istih s listama popisa birača«.

Stranica 2005-01-5-76 NN 5/2005

• 2. Žalitelj je uz prigovor podnio određeni broj priloga kojima potkrepljuje svoje tvrdnje o nepravilnostima u postupku izbora, a koje Državno izborno povjerenstvo u osporenom rješenju taksativno navodi:

Internet NN 5/2005
• »1. Miodrag Garić, dipl. ing. (sudski vještak) – analiza podataka »Toliki utjecaj glasova dijaspore nije moguć pogotovo kada vidim veliku podršku g. Mikšiću i iz dijaspore i kod članova drugih političkih stranaka...«
Internet stranice NN 5/2005
• 2. Podatci s BIRAČKOG mjesta broj 385 – obratiti pozornost na ispravljanje
Internet stranice NN 5/2005 • 3. Analiza izbornih rezultata – »prijevara je došla dijelom iz »dijaspore« gdje su dali 70% glasova«
Internet stranice NN 5/2005 • 4. 30 (trideset) preslika specifikacija s glasovanja po pojedinim biračkim mjestima
Internet stranice NN 5/2005 • 5. Ivan Čičko – promatrač na Gradskoj četvrti Črnomerec u Mjesnoj samoupravi »Medvedgrad«, Mikulići 189, BIRAČKO MJESTO 358. – o nepravilnostima na navedenom biračkom mjestu
Internet stranice NN 5/2005 • 6. Tihomir Jaić – nepravilnosti u mjestu Prespa pokraj Bjelovara
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 5/2005 • 8. Pismena izjava o nepravilnosti na izbornoj jedinici 370-369 Slovenska 21, Zagreb
Informacije NN 5/2005 • 9. Pismena izjava o nepravilnostima na izbornoj jedinici u Bjelovaru
Poslovne stranice NN 5/2005 • U osporenom rješenju Državno izborno povjerenstvo navodi da »iz priloga kojima podnositelj prigovora potkrepljuje svoje navode ne proizlazi da je bilo nepravilnosti koje su bitno utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora«, što obrazlaže utvrđenjima prikazanim u točkama 2.1 do 2.3. obrazloženja ove odluke.
Pregledi NN 5/2005 • 2.1. U odnosu na glasačke listiće serijskih brojeva 0859141 i 0859140 (točka 6. priloga) Državno izborno povjerenstvo u osporenom rješenju navodi da je riječ o glasačkih listićima koji su bili dostavljeni na biračko mjesto broj 5, Visoko učilište, A. B. Šimića 1, Bjelovar. Državno izborno povjerenstvo pribavilo je izjašnjenje Gradskog izbornog povjerenstva Grada Bjelovara, klasa: 013-01/04-01/45, urbroj: 2103/01-04-04-3 od 5. siječnja 2005. godine, prema kojem je »na biračko mjesto broj 5., Visoko učilište, A. B. Šimića 1, Bjelovar, s ostalim izbornim materijalom, upućeno 370 glasačkih listića, serijskih brojeva 0859061– 0859430. Naknadnom provjerom, a vezano za glasačke listiće serijskih brojeva 0859140 do 0859149, utvrđeno je da na ovom biračkom mjestu, nakon zatvaranja birališta, nisu pronađeni listići serijskih brojeva 0859140 do 0859141. Isti su uručeni biračima, ali nisu ubačeni u glasačku kutiju, te su odnijeti s biračkog mjesta. Naime, glasački listići ovih serijskih brojeva nisu pronađeni niti u neupotrijebljenim, niti u nevažećim glasačkim listićima. Ostali glasački listići, vezani uz ranije navedene serijske brojeve, upotrijebljeni su i nalaze se među važećim glasačkim listićima«. Gradsko izborno povjerenstvo Grada Bjelovara nadalje je izvijestilo Državno izborno povjerenstvo da je »birački odbor u glasačkoj kutiji pronašao dva lista papira, A 4 formata, koji su pogrešno tretirani nevažećim glasačkim listićima. Tijekom glasanja, ovo je povjerenstvo kontaktirao predsjednik biračkog odbora Darko Dukić, koji je naveo kako mu se čini da je glasač B.S. odnio glasački listić, a u glasačku kutiju ubacio presavijeni list papira koji nije nalikovao glasačkom listiću«.
Besplatno NN 5/2005 • Sukladno navedenom, Državno izborno povjerenstvo je na temelju navedenog pisanog izjašnjenja Gradskog izbornog povjerenstva Grada Bjelovara u osporenom rješenju utvrdilo da »ta činjenica nije utjecala na rezultat izbora na tom biračkom mjestu, niti može utjecati na ukupan rezultat izbora«.
Glasnik NN 5/2005 • 2.2. U odnosu na prigovor vezan uz »30 (trideset) preslika specifikacija s glasovanja po pojedinim biračkim mjestima« (točka 4. priloga), Državno izborno povjerenstvo u osporenom rješenju utvrđuje da »u prigovoru nije obrazloženo u čemu se sastoje nepravilnosti koje su bitno utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora«, ali da »pregledom isprava koje je uz svoj podnesak priložio Boris Mikšić, ali i pregledom potpunih zapisnika o radu biračkih odbora (...), moglo bi se nazrijeti da u svim rečenim slučajevima podnositelj prigovora smatra da se nepravilnost sastoji u tome što je birački odbor preuzeo manji broj glasačkih listića nego što je bio ukupan broj birača upisan u izvod iz popisa birača za to biračko mjesto«.
Propis NN 5/2005 • Radi se o zapisnicima o radu biračkih odbora na području Grada Zadra, i to na biračkim mjestima broj 5, 6, 10, 11, 13, 15, 17, 20, 23, 24, 25, 27, 32, 35, 39, 42, 49, 54, 55, 57 i 67. U povodu prigovora, Državno izborno povjerenstvo pribavilo je zapisnike o radu biračkih odbora s navedenih biračkih mjesta, temeljem kojih je utvrđeno »da su neke od preslika koje je dostavio podnositelj prigovora istovjetne«. Nakon pregleda potpunih zapisnika o radu navedenih biračkih odbora, Državno izborno povjerenstvo utvrdilo je da je »na svim tim biračkim mjestima glasovalo manje birača nego što je bilo preuzetih glasačkih listića. Prema tome, niti jedan birač nije bio onemogućen u svom pravu da glasuje, jer je na svim biračkih mjestima bilo dovoljno glasačkih listića koji su omogućavali svima koji su to htjeli ostvarivanje svog biračkog prava. U takvoj situaciji, nije osnovana tvrdnja da je bilo nepravilnosti koje su utjecale ili mogle utjecati (na rezultat izbora – op.) na tom biračkom mjestu, kao i na rezultat izbora u cjelini«.
Propis NN 5/2005 • Državno izborno povjerenstvo također je utvrdilo da su preslike dijelova zapisnika o radu biračkih odbora, koje je svom prigovoru priložio podnositelj, istovjetne sadržaju izvornih zapisnika o radu tih odbora i da su svi podaci iz tih zapisnika pravilno uneseni među ukupne rezultate izbora. Na zapisnicima o radu biračkih odbora s biračkih mjesta broj 11 i 17 ustanovljeni su ispravci podataka o ukupnom broju birača koji su glasovali, no, prema utvrđenjima Državnog izbornog povjerenstva, te ispravke su vlastoručno potpisali predsjednici nadležnih biračkih odbora, pa »ni u tom smislu u radu biračkih odbora nije bilo nepravilnosti«.
Propis NN 5/2005 • 2.3. Prema utvrđenju Državnog izbornog povjerenstva, »ni iz ostalih priloga koje je dostavio podnositelj prigovora ne proizlazi zaključak da bi bilo kakvih nepravilnosti u postupanju izbornih tijela koje bi utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora. Naime, procjene koje je dao Miodrag Garić, dipl. ing., stalni sudski vještak za cestovni promet – sudare motornih vozila, zatim preslika izvještaja jednog promatrača Gradske organizacije SDP Zagreb te pisma koja su uputili pojedini birači predsjedničkom kandidatu Borisu Mikšiću, ne daju osnovu za tvrdnju da je bilo nepravilnosti koje su utjecale ili mogle utjecati na rezultat izbora«.
Propis NN 5/2005 • 3. U žalbi, upućenoj Ustavnom sudu, žalitelj osporava činjenična utvrđenja i stajališta Državnog izbornog povjerenstva navedena u osporenom rješenju, ali iznosi i nove činjenice za koje smatra da dokazuju osnovanost njegova zahtjeva za poništenjem izbora za predsjednika Republike Hrvatske, održanih 2. siječnja 2005. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 80/97, Broj 128/99, Broj 34/05, Broj 14/95, Broj 26/03, Broj 19/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled