PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 12/2006 • Iako uredno pozvana podnositeljica nije pristupila na jedno ročište, Ustavni sud sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, utvrdio je da neodazivanjem na to ročište podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka.
NN 12/2006 • Ostavinski postupak po svojoj pravnoj prirodi je izvanparnični postupak. Pretpostavka za vođenje ostavinskog postupka je nespornost činjenica na kojima se temelje prava sudionika u postupka. U slučaju sumnje u istinitost činjenica, sud prekida ostavinsku raspravu i stranke upućuje u parnicu. Stoga ocjena je Ustavnoga suda, da sporni postupak nema obilježja složenosti koja bi mogla opravdati dugotrajnost postupka.
NN 12/2006 • 5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno značaj postupka za podnositeljicu, te činjenice da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem ostavinskog postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 12/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 12/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 12/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 12/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. S. iz Z., kojeg zastupa I. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 21. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 12/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2654/93, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 12/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. S. iz Z., M. 31, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn.
NN 12/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 12/2006 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 9. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-2654/93, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 12/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-2654/93, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 12/2006 • Podnositelj je 1. travnja 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika M. S. iz Z., radi utvrđenja.
NN 12/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 9. studenoga 1993., 1. prosinca 1993., 1. veljače 1994., 11. ožujka 1994., 14. travnja 1994., 1. lipnja 1994., 14. rujna 1994., 20. listopada 1995., 13. prosinca 1995., 14. veljače 1996. i 1. travnja 1997. godine.
NN 12/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 10. srpnja 1998. godine podnositelj je požurio postupanje suda i predložio sudu da odredi očevid i građevinsko vještačenje u skladu s njegovim prijedlogom od 29. svibnja 1997. godine.
NN 12/2006 • Na ročištu 22. rujna 1998. godine određeno je provođenje očevida na licu mjesta uz prisustvo građevinskog vještaka za 12. studenoga 1998. godine, kada je navedeno i provedeno.
NN 12/2006 • Na ročištu 4. lipnja 1999. godine, sud je rješenjem odredio zadatak vještaku.
NN 12/2006 • Podneskom od 29. lipnja 1999. godine, imenovani vještak B. V. navodi da predstavnici tuženog ne dozvoljavaju pristup spornim nekretninama radi izmjere.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 1/09, Broj 10/94,
Broj 29/02, Broj 96/03,
Broj 59/05, Broj 24/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE