PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 112/2006 • Na ročištu 29. listopada 2002. godine sud je saslušao dvoje svjedoka i riješio provesti medicinsko vještačenje te je pozvao podnositeljicu da uplati predujam za troškove vještačenja.
NN 112/2006 • Podneskom od 5. studenoga 2002. godine podnositeljica je dostavila potvrdu o uplati predujma.
NN 112/2006 • Na ročištu 21. siječnja 2003. godine vještak liječničke struke je istaknuo da je potrebno izvršiti pregled podnositeljice radi davanja cjelovitog nalaza i mišljenja.
NN 112/2006 • Podneskom od 11. veljače 2003. godine punomoćnik podnositeljice je dostavio dodatnu liječničku dokumentaciju.
NN 112/2006 • Podneskom od 24. travnja 2003. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište.
NN 112/2006 • Ročište zakazano za 2. srpnja 2003. godine odgođeno je zbog bolesti suca.
NN 112/2006 • Podnescima od 25. rujna i 5. studenoga 2003. te 10. ožujka 2004. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište.
NN 112/2006 • Na ročištu 21. rujna 2004. godine izveden je dokaz medicinskim vještačenjem. Sud je pozvao podnositeljicu da na ime vještačenja predujmi iznos od 840,00 kuna.
NN 112/2006 • Podneskom od 19. listopada 2004. godine punomoćnik podnositeljice je uredio tužbeni zahtjev u skladu s vještačenjem izvedenim 21. rujna 2004. godine. Podneskom od 21. listopada 2004. godine punomoćnik podnositeljice je dostavio potvrdu o uplati predujma za vještačenje.
NN 112/2006 • Podnescima od 10. veljače i 16. ožujka 2005. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio zakazivanje ročišta.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 112/2006 • Nakon toga održana su ročišta 22. travnja 2005. i 18. svibnja 2005. godine, kada je sud, na prijedlog tuženika, riješio izvesti dokaz novim medicinskim vještačenjem.
NN 112/2006 • Na ročištu 7. srpnja 2005. godine vještak liječničke struke je istaknuo da je za davanje nalaza i mišljenja potrebno izvršiti klinički pregled podnositeljice i točno kvantificirati posljedice. Punomoćnik podnositeljice je prihvatio stav vještaka te naveo da će podnositeljicu uputiti na klinički pregled.
NN 112/2006 • Sud je dopisima od 15. rujna i 25. listopada 2005. godine zatražio od Kliničke bolnice Split cjelokupnu medicinsku dokumentaciju za podnositeljicu. Dokumentacija je dostavljena 14. listopada 2005. godine.
NN 112/2006 • Na ročištu 6. travnja 2006. godine vještak liječničke struke je ponovno istaknuo da usprkos pribavljenoj dokumentaciji nije u mogućnosti dati nalaz i mišljenje bez kliničkog pregleda podnositeljice. Punomoćnik podnositeljice je ponovno naveo da će podnositeljica pristupiti kliničkom pregledu uz prethodni dogovor.
NN 112/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 112/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 15. studenoga 1999. godine.
NN 112/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 9. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset dva (22) dana.
NN 112/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je bio neaktivan od 15. studenoga 1999. do 18. travnja 2001. godine (jedna godina, pet mjeseci i tri dana), od 7. studenoga 2001. do 29. listopada 2002. godine (jedanaest mjeseci i dvadeset dva dana) i od 11. veljače 2003. do 21. rujna 2004. godine (jedna godina, sedam mjeseci i deset dana).
NN 112/2006 • Nadalje, broj održanih ročišta (8 u pravno relevantnom razdoblju i 4 nakon podnošenja ustavne tužbe) ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Povrh toga, u postupku do sada nije dan cjelovit nalaz i mišljenje vještaka liječničke struke, jer nije obavljen klinički pregled podnositeljice. Međutim, sud ima mogućnost da predmet u kojem tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva riješi prema pravilima o teretu dokazivanja u smislu članka 221a. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.).
NN 112/2006 • Slijedom navedenog, uslijed neaktivnosti i neučinkovitosti suda u konkretnom slučaju do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 109/96, Broj 14/02,
Broj 126/05, Broj 36/08,
Broj 112/08, Broj 136/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE