PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 58/2006 • Na ročištu održanom 9. veljače 2004. godine podnositelj se očitovao o potvrdi o isplaćenim plaćama, te uredio tužbeni zahtjev.
NN 58/2006 • Podneskom od 24. studenoga 2005. godine, podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta. Postupak pred prvostupanjskim sudom je i dalje u tijeku.
NN 58/2006 • 3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Splitu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
NN 58/2006 • U očitovanju od 28. veljače 2006. godine, Općinski sud u Splitu izložio je kraću kronologiju postupanja u predmetu, te naveo da u predmetu nije moguće donijeti odluku jer se čeka provođenje vještačenja u predmetu istoga suda koji se vodi pod brojem: IV P-954/01.
NN 58/2006 • 4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
NN 58/2006 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • Parnični postupak pokrenut je 27. kolovoza 1996. godine pred Općinskim sudom u Splitu. Ustavna tužba je podnesena 31. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, sedam (7) mjeseci i četiri (4) dana.
NN 58/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio pred Općinskim sudom u Splitu. Navedeni je sud u ovom razdoblju, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja ustavne tužbe, održao ukupno petnaest ročišta, pribavio relevantni dokazni materijal te saslušao stranke u postupku. U pravno relevantnom razdoblju bilo je dužih razdoblja potpune neaktivnosti suda u ukupnom trajanju od oko četiri (4) godine i devet (9) mjeseci. Naime, između ročišta održanih 1. travnja 1999. godine i 16. listopada 2000. godine nije poduzeta niti jedna radnja u postupku. Posebno dugo razdoblje neaktivnosti suda, trajalo je od 28. studenoga 2000. godine do 23. siječnja 2003. godine. Od 9. veljače 2004. godine sud je ponovno potpuno neaktivan.
NN 58/2006 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 58/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio duljini sudskog postupka na način da je predložio pribavu pogrešnog spisa, zatražio odgodu jednog ročišta te precizirao tužbeni zahtjev tek 9. veljače 2004. godine, iako je to mogao učiniti i znatno ranije. Navedene okolnosti uzete su obzir pri određivanju visine naknade koja pripada podnositelju zbog povrede njegovog prava na suđenje u razumnom roku.
NN 58/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 58/2006 • 6. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset šest (26) dana, a u tom razdoblju je Općinski sud u Splitu bio potpuno neaktivan ukupno oko četiri (4) godine i devet (9) mjeseci. U preostalom dijelu postupka, unatoč velikom broju održanih ročišta, sud je postupao neučinkovito jer se na većem broju ročišta ništa nije događalo. Posebno treba naglasiti da je sud tek 16. listopada 2000. godine, dakle više od četiri godine nakon početka postupka naložio podnositelju da dostavi zahtjev za zaštitu prava, koji je osnovna pretpostavka za traženje zaštite u radnim sporovima.
NN 58/2006 • Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, duga razdoblja neaktivnosti suda, okolnost da su u parnicama iz radnih sporova sudovi dužni obraćati posebnu pažnju na potrebu hitnog rješavanja, ocjena je Ustavnog suda da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 58/2006 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu doprinos samog podnositelja ustavne tužbe i vrstu postupka o kojemu se radi, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 58/2006 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • 10. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K. T. iz Z., na sjednici održanoj 5. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 113/06, Broj 155/05,
Broj 38/92, Broj 56/05,
Broj 154/08, Broj 171/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE