PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-02-23-519 NN 23/2009

• Na temelju odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05. i 16/07.) podnositelj je 19. ožujka 2008. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u postupku navedenom u točki 2.1. obrazloženja ovog rješenja.

Stranica 2009-02-23-519 NN 23/2009

• Vrhovni sud Republike Hrvatske je taj zahtjev osporenim rješenjem odbacio kao nedopušten, navodeći kako se isti odnosi na upravni postupak, a ne na sudski postupak, te da »u konkretnom slučaju uvjeti za pokretanje upravnog spora, kako to proizlazi iz rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-6413/2004-9 od 31. siječnja 2008., nisu bili ni ispunjeni zbog čega je tužba predlagatelja navedenim rješenjem odbačena«.

Stranica 2009-02-23-519 NN 23/2009

• Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 62. stavka 1. i članka 64. Ustavnog zakona te odredbama članka 4. stavka 1. i članka 27. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima.

Stranica 2009-02-23-519 NN 23/2009

• 4. Ustavni sud razmatrano je osnovanost ustavne tužbe s aspekta članka 29. stavka 1. Ustava te svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

Internet NN 23/2009
• 4.1. U ovom slučaju Ustavni sud treba ispitati je li način na koji je Vrhovni sud Republike Hrvatske tumačio i primijenio mjerodavne odredbe Zakona o sudovima u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku, na način kako ga tumači Ustavni sud.
Internet stranice NN 23/2009
• 4.2. Ustavni sud pri odlučivanju o eventualnoj povredi članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Konvencija), u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, u obzir uzima razdoblje trajanja upravnog spora, zajedno s razdobljem trajanja prethodnog upravnog postupka u istoj upravnoj stvari, s tim da se ono računa od dana kad je nastao »spor«, u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije.
Internet stranice NN 23/2009 • Prema ustaljenoj praksi Europskog suda, »spor« u upravnom postupku, u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije, može nastati:
Internet stranice NN 23/2009 • – na dan kad je stranka po prvi put podnijela redovni pravni lijek u upravnom postupku (to jest žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba nije dopuštena). Tako je u presudi Božić protiv Hrvatske od 29. lipnja 2006. (zahtjev br. 22457/02) Europski sud utvrdio sljedeće:
Internet stranice NN 23/2009 • – na dan kad je stranka po prvi put podnijela sredstvo pravne zaštite protiv šutnje uprave. Tako je Europski sud, u presudi Počuča protiv Hrvatske od 29. lipnja 2006. (zahtjev br. 38550/02), izrijekom utvrdio sljedeće:
Internet stranice NN 23/2009 • Na kraju se posebno napominje da – u situacijama u kojima je moguće koristiti sredstva pravne zaštite protiv šutnje uprave – Ustavni sud neće razmatrati duljinu »spornog« dijela prethodno okončanog upravnog postupka ako se podnositelji izrijekom ne pozovu na njegovo nerazumno trajanje i ujedno ne dokažu da su u tom postupku koristili sredstva pravne zaštite protiv šutnje uprave.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 23/2009 • 4.3. Ustavni sud najprije utvrđuje da se – temeljem odredbe članka 29. Zakona o područjima posebne državne skrbi (»Narodne novine«, broj 44/96., 57/96., 124/97., 78/99., 73/00., 87/00., 127/00., 94/01., 88/02. i 26/03. – pročišćeni tekst) – protiv rješenja o prijedlogu podnositelja ne može izjaviti žalba već se pokreće upravni spor. Međutim, budući da u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo nije donijelo nikakvo rješenje ni nakon ponovljenog traženja, podnositelj je ispravno podnio tužbu radi šutnje uprave, kako to predviđa odredba članka 26. stavka 2. ZUS-a. Taj postupak se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske preko tri (3) godine i šest (6) mjeseci.
Informacije NN 23/2009 • Ocjenu, da je u konkretnom slučaju došlo do prekoračenja razumnog roka za suđenje, Ustavni sud zasniva na činjenici da je navedenim trajanjem postupka pred Upravnim sudom doveden u pitanje smisao mehanizma za zaštitu protiv šutnje uprave jer je došlo do dugotrajne »šutnje« na šutnju uprave.
Poslovne stranice NN 23/2009 • Vezano uz odbacivanje tužbe radi šutnje uprave zbog toga što je podnositelj prijedlog podnio nenadležnom ministarstvu, na što se, osim Upravnog suda, poziva i Vrhovni sud – navodeći kako u konkretnom slučaju uvjeti za pokretanje upravnog spora nisu niti bili ispunjeni – Ustavni sud napominje da je odredbom članka 66. stavka 4. ZUP-a propisano:
Pregledi NN 23/2009 • Kad organ dobije poštom podnesak za čiji primitak nije nadležan, a nesumnjivo je koji je organ nadležan za primitak, poslat će podnesak bez odgode nadležnom organu odnosno sudu i o tome obavijestiti stranku. Ako organ koji je dobio podnesak ne može utvrditi koji je organ nadležan za rad o podnesku, donijet će bez odgode zaključak kojim će odbaciti podnesak zbog nenadležnosti i zaključak odmah dostaviti stranci.
Besplatno NN 23/2009 • Ustavni sud, vezano uz citiranu odredbu ZUP-a, ocjenjuje da upravno tijelo ima stanovitu nadležnost, povodom poštom primljenog podneska za koji nije nadležno, utoliko što je dužno (nadležno) bez odgode postupiti na jedan od dva načina propisana člankom 66. stavkom 4. ZUP-a.
Glasnik NN 23/2009 • Temeljem svega navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo na suđenje u razumnom roku.
Propis NN 23/2009 • Glede zahtjeva za naknadu troška, Ustavni sud ističe da je odredbom članka 23. Ustavnog zakona propisano da svaki sudionik snosi svoje troškove ustavnosudskog postupka, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.
Propis NN 23/2009 • 5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki III. izreke.
Propis NN 23/2009 • 6. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 23/2009 • 7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja u roku od osam (8) dana od dana njegove otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 61/05, Broj 136/03, Broj 74/03, Broj 131/06, Broj 68/97, Broj 63/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled