PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-759 NN 31/2006

• Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 27. studenoga 1997. godine, te 9. veljače i 6. ožujka 1998. godine, kada je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda.

Stranica 2006-03-31-759 NN 31/2006

• Na presudu je izjavljena žalba 7. travnja 1998. godine, a odgovor na žalbu podnijet je 27. travnja 1998. godine.

Stranica 2006-03-31-759 NN 31/2006

• Županijski sud u Splitu je rješenjem od 24. rujna 1999. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Stranica 2006-03-31-759 NN 31/2006

• Općinski sud u Omišu je održao očevid 10. listopada 2001. godine, te je spis predan vještaku radi izrade nalaza.

Internet NN 31/2006
• Vještak, međutim, nalaz nije izradio već je u listopadu 2004. godine obavijestio sud da je spis zagubljen.
Internet stranice NN 31/2006
• Rješenjem od 14. listopada 2004. godine određeno je pokrenuti postupak za obnovu spisa.
Internet stranice NN 31/2006 • Ročište je održano 1. ožujka 2005. godine, te je podnositelj pozvan platiti troškove očevida.
Internet stranice NN 31/2006 • Podnositelj je dokaz o uplati dostavio sudu 21. srpnja 2005. godine.
Internet stranice NN 31/2006 • Rješenjem od 12. prosinca 2005. godine sud je odredio očevid na licu mjesta za 3. veljače 2006. godine.
Internet stranice NN 31/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 22. kolovoza 1994. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Omišu, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.
Informacije NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 20. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i petnaest (15) dana.
Poslovne stranice NN 31/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Omišu koji je 6. ožujka 1998. godine donio presudu.
Pregledi NN 31/2006 • Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je 24. rujna 1999. godine ukinuo pobijanu presudu suda prvog stupnja.
Besplatno NN 31/2006 • Od tada se postupak ponovno vodi pred Općinskim sudom u Omišu koji je bio neaktivan do 10. listopada 2001. godine (dvije godine i šesnaest dana). Potom je spis predan vještaku koji je isti zagubio, što je ustanovljeno u listopadu 2004. godine. Međutim, i nakon toga Općinski sud u Omišu ne postupa sa žurnošću koju zahtijevaju okolnosti, već ne postupa u predmetu od srpnja 2005. godine do 12. prosinca 2005. godine (oko pet mjeseci).
Glasnik NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Propis NN 31/2006 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.
Propis NN 31/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o unekoliko složenoj sudskoj stvari jer je riječ o utvrđivanju prava vlasništva na nekretninama.
Propis NN 31/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u ukupnom trajanju duljem od jedanaest godina. Od listopada 1998. godine Općinski sud u Omišu ne postupa učinkovito. Najprije je sam sud izazvao zastoj u postupku u trajanju od oko dvije godine. Potom je spis predan vještaku koji ga ne vraća u razdoblju od oko šest godina. Iako je sud požurivao vještaka da vrati spis, Ustavni sud smatra da Općinski sud u Omišu nije poduzeo sve korake koji su mogli dovesti do znatno ranijeg utvrđenja da je vještak spis izgubio. K tome, čak i kada je u listopadu 2004. godine ustanovljeno da je spis zagubljen, Općinski sud ne postupa sa žurnošću koju zahtijeva ovaj postupak, a imajući u vidu zastoj od oko šest godina, već od dana uplate predujma za vještačenje do određivanja ročišta za očevid bez razloga prolazi oko pet mjeseci, a očevid se određuje oko sedam mjeseci nakon što je uplaćen predujam. Ustavni sud smatra da u okolnostima kada već dođe do duljeg zastoja u postupku, sudovi trebaju u nastavku postupka osobito žurno postupati, te da se ukupna duljina ovog postupka ne može opravdati njegovom složenošću.
Propis NN 31/2006 • Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, zastoje u postupku, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 131/06, Broj 46/05, Broj 38/08, Broj 127/05, Broj 112/04, Broj 162/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled