PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-07-76-1833 NN 76/2006

• Ovo stajalište Ustavni sud zauzeo je u svojoj odluci broj:U-III-1763/2001 od 6. lipnja 2002. godine (»Narodne novine«, broj 73/02.).

Stranica 2006-07-76-1833 NN 76/2006

• Suprotno tumačenje odredbi članaka 40. i 72. stavka 1. predmetnog Zakona ima za posljedicu stvaranje pravne nesigurnosti, koja se na strani podnositeljice i ostvarila budući da je ona sve do stupanja na snagu ZIDSZ, odnosno donošenja osporenih rješenja imala pravo naknadno prijaviti svoju tražbinu, u skladu s tada važećim odredbama Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj 44/96. i 29/99.), da bi tek po donošenju osporenih rješenja saznala da je u pogledu iste nastupila prekluzija. Sve to imalo je za posljedicu povredu ustavnih prava podnositeljice na koja ona ukazuje u svojoj ustavnoj tužbi.

Stranica 2006-07-76-1833 NN 76/2006

• 6. Člankom 14. stavkom 2. Ustava jamči se jednakost svih pred zakonom.

Stranica 2006-07-76-1833 NN 76/2006

• Prvostupanjski sud, osporenim rješenjem, zauzeo je pravno stajalište da se na konkretan slučaj primjenjuju odredbe ZIDZS, iako je stečajni postupak otvoren prije stupanja na snagu navedenog Zakona.

Internet NN 76/2006
• Drugostupanjski sud je zauzeo isto pravno stajalište na štetu podnositeljice, a da joj nije omogućio dokazati postojanje okolnosti prema kojima je pogrešno na njezin pravni slučaj primjenjivati ZIDZS.
Internet stranice NN 76/2006
• Na taj su način nadležni sudovi stavili podnositeljicu u neravnopravni položaj s drugim stečajnim vjerovnicima, koji su svoje tražbine prijavili također po proteku roka od tri mjeseca nakon održavanja prvog ispitnog ročišta, a koje prijave je sud uzeo u razmatranje.
Internet stranice NN 76/2006 • Polazeći od izloženog, Ustavni sud utvrđuje da je na opisani način podnositeljici bilo onemogućeno poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje u cilju ostvarivanja svojih tražbina u stečajnom postupku, što je imalo za posljedicu povredu njezinog ustavnog prava iz članka 14. stavka 2. Ustava.
Internet stranice NN 76/2006 • Posebno valja istaći da je podnositeljica (Republika Hrvatska, Ministarstvo financija) u stečajnom postupku prijavila potraživanje kao vjerovnik u stečajnom postupku pa je u tom postupku, prema ocjeni ovog Suda, nastupila iure gestionis, a ne iure imperii.
Internet stranice NN 76/2006 • 7. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe i povredu odredbe članka 26. Ustava, prema kojoj su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. U konkretnom slučaju, navedena ustavna odredba nije mjerodavna.
Internet stranice NN 76/2006 • 8. Podnositeljica ističe i povredu odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, koja propisuje da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 76/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je osporenim rješenjima na štetu podnositeljica povrijeđena odredba članka 29. stavka 1. Ustava, iz istih razloga koji su navedeni u točki 6. ove odluke.
Informacije NN 76/2006 • 9. U odnosu na podnositeljičinu tvrdnju o povredi odredbe članka 89. stavka 4. Ustava, koja propisuje da zakoni i drugi propisi državnih tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje, valja istaći da ta odredba ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom, a koja se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).
Poslovne stranice NN 76/2006 • 10. Slijedom iznijetoga, na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Pregledi NN 76/2006 • 11. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 76/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 1. lipnja 2006. godine, donio je
Glasnik NN 76/2006 • I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o obveznom atestiranju proizvoda koji uzrokuju radiofrekvencijske smetnje te o uvjetima kojima moraju udovoljavati poduzeća i druge pravne osobe ovlaštene za atestiranje tih proizvoda (»Narodne novine«, broj 131/00.).
Propis NN 76/2006 • II. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o obveznom atestiranju proizvoda koji uzrokuju radiofrekvencijske smetnje te o uvjetima kojima moraju udovoljavati poduzeća i druge pravne osobe ovlaštene za atestiranje tih proizvoda (»Narodne novine«, broj 131/00.) prestaje važiti na dan 31. prosinca 2006. godine.
Propis NN 76/2006 • 1. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o obveznom atestiranju proizvoda koji uzrokuju radiofrekvencijske smetnje te o uvjetima kojima moraju udovoljavati poduzeća i druge pravne osobe ovlaštene za atestiranje tih proizvoda (»Narodne novine«, broj 131/00.)
Propis NN 76/2006 • U svom prijedlogu predlagatelj ističe da osporeni Pravilnik nije u suglasnosti s odredbama članka 3., članka 5. i članka 14. stavka 2. Ustava. Ujedno navodi da osporeni Pravilnik nije u suglasju s odredbama sadržanim u članku 53. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96.), te članka 17. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, broj 75/93., 92/96., 48/99., 15/00., 59/01. i 199/03.).
Propis NN 76/2006 • Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj, između ostaloga, navodi da ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije bio ovlašten na donošenje osporenog Pravilnika, već da je sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o normizaciji bio ovlašten isključivo na donošenje novih drugih propisa za provedbu tog Zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 111/07, Broj 24/08, Broj 107/01, Broj 80/02, Broj 103/05, Broj 31/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled