PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-06-66-2218 NN 66/2008

• Podneskom od 10. studenoga 2004. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka.

Stranica 2008-06-66-2218 NN 66/2008

• Ročišta su održana 12. studenoga 2004. i 13. prosinca 2004. nakon kojeg je zaključena glavna rasprava i zakazano ročište za objavu presude.

Stranica 2008-06-66-2218 NN 66/2008

• Na ročištu 20. prosinca 2004. objavljena je presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev.

Stranica 2008-06-66-2218 NN 66/2008

• Protiv presude podnositelj je 24. veljače 2005. podnio žalbu.

Internet NN 66/2008
• Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-1273/05 od 6. listopada 2005. ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovni postupak.
Internet stranice NN 66/2008
• Postupak pred Općinskim sudom u Splitu nastavio se voditi pod brojem: P-2535/05.
Internet stranice NN 66/2008 • Ročište zakazano za 15. studenoga 2005. odgođeno je radi nedolaska podnositelja (dostava nije uredna).
Internet stranice NN 66/2008 • Sljedeća ročišta održana su 14. prosinca 2005. i 22. prosinca 2005. nakon čega je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev.
Internet stranice NN 66/2008 • Presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gž-1763/06 od 31. svibnja 2006. odbijena je žalba podnositelja i potvrđena prvostupanjska presuda.
Internet stranice NN 66/2008 • Protiv drugostupanjske presude podnositelj je 21. rujna 2006. izjavio reviziju.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 66/2008 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Informacije NN 66/2008 • Parnični postupak pokrenut je 8. svibnja 1996. pred Općinskim sudom u Splitu.
Poslovne stranice NN 66/2008 • Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Pregledi NN 66/2008 • Ustavna tužba podnijeta je 7. studenoga 2007., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove odluke postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana donošenja ove odluke postupak je trajao deset (10) godina, šest (6) mjeseci i tri (3) dana.
Besplatno NN 66/2008 • Do podnošenja ustavne tužbe donijete su četiri prvostupanjske, četiri drugostupanjske i jedna revizijska odluka.
Glasnik NN 66/2008 • U trenutku podnošenja ustavne tužbe, postupak se u povodu revizije podnositelja vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.
Propis NN 66/2008 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.
Propis NN 66/2008 • Prema ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju ne radi se o složenoj pravnoj stvari.
Propis NN 66/2008 • U konkretnom slučaju, postupak se vodi radi utvrđenja da podnositelju nije prestao radni odnos, vraćanja na rad i isplate plaće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov protiv Hrvatske od 13. travnja 2006. godine, Bucholz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier protiv Austrije od 28. lipnja 1990. godine).
Propis NN 66/2008 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko deset (10) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Okolnost da su sudovi prvog i drugog stupnja u četiri navrata donosili odluke nije od značaja iz razloga jer tim odlukama postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno. Čak štoviše, upravo donošenje brojnih odluka u provedenom postupku ukazuje na neučinkovito postupanje suda prvog stupnja. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a naročito da je riječ o radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 112/07, Broj 38/07, Broj 150/03, Broj 156/09, Broj 40/90, Broj 2/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled