PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 94/2006 • Podneskom od 5. prosinca 2001. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud za žurnost u postupanju.
NN 94/2006 • Na ročištu 14. listopada 2002. godine naloženo je tuženiku da dostavi u spis podatke o plaći podnositeljice za razdoblje od 1. listopada 1991. do 1. listopada 1992. godine specificirane po mjesecima.
NN 94/2006 • Podneskom od 3. lipnja 2003. godine punomoćnik podnositeljice se očitovao o dosadašnjem tijeku postupka i zamolio sud da zaključi raspravu i donese presudu, posebno stoga što ocjena o valjanosti odnosno nevaljanosti odluke kojom je otkazan radni odnos predstavlja samo pravno pitanje.
NN 94/2006 • Podnositeljica je podnescima od 17. srpnja 2003., 12. rujna 2003. i 23. studenoga 2005. godine predložila da sud ponovno pozove tuženika da dostavi u spis zatražene podatke.
NN 94/2006 • Sud je 20. prosinca 2005. godine pozvao tuženika da u roku od 15 dana postupi po raspravnom rješenju od 14. listopada 2002. godine.
NN 94/2006 • Tuženik je 17. siječnja 2006. godine dostavio zatražene podatke.
NN 94/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 94/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 22. siječnja 1992. godine.
NN 94/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 19. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana.
NN 94/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske remisorno vratio spis radi utvrđenja postoji li tuženik kao pravna osoba.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 94/2006 • Od 5. ožujka 1998. godine postupak se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji je bio neaktivan do 3. srpnja 2000. godine (dvije godine, tri mjeseca i trideset dana), kada je ponovno remisorno vratio spis Općinskom sudu u Zagrebu.
NN 94/2006 • Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu je 1. prosinca 2000. godine spis ponovno otpremio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Taj sud je donio rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te predmet 13. lipnja 2001. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.
NN 94/2006 • Općinski sud u Zagrebu bio je neaktivan od 13. lipnja 2001. do 14. listopada 2002. godine (jedna godina, četiri mjeseca i jedan dan) i od 14. listopada 2002. godine do podnošenja ustavne tužbe 19. siječnja 2005. godine (dvije godine, tri mjeseca i pet dana), te nadalje.
NN 94/2006 • Razvidno je da sudovi u konkretnom slučaju nisu postupali učinkovito. Povrh toga, iako se radi o radnom sporu koji se vodi od 1992. godine, postupak još nije pravomoćno okončan.
NN 94/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 94/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini postupka.
NN 94/2006 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 94/2006 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, rasporedu na radno mjesto i isplate plaće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov v. Croatia od 13. travnja 2006. godine, Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austria od 28. lipnja 1990. godine).
NN 94/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i četrnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da iako se radi o postupku žurne naravi do sada nije donijeta pravomoćna odluka, već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 94/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 80/07, Broj 127/07,
Broj 76/00, Broj 52/91,
Broj 1/97, Broj 73/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE