PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 130/2006 • Podnositelj je 9. veljače 2000. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Kaštel Lukšiću protiv tuženog, V. B. iz M. kod O., radi namirenja tražbine iz hipoteke.
NN 130/2006 • Na ročištu 6. veljače 2001. saslušan je jedan svjedok, a podnositelj je postavio podredni tužbeni zahtjev te u slučaju njegovog usvajanja predložio određivanje privremene mjere.
NN 130/2006 • Na ročištu 22. veljače 2001. sud je rješenjem dopustio uređenje tužbe, odnosno postavljanje podrednog tužbenog zahtjeva. Sud je također riješio od Županijskog suda u Splitu zatražiti podatak je li donijeta odluka o žalbi V. B. u predmetu Općinskog suda u Kaštel Lukšiću broj: Z-2887/99.
NN 130/2006 • Sud je 28. veljače 2001. uputio dopis Županijskom sudu u Splitu koji ga je 6. ožujka 2001. izvijestio da se predmet vodi pod brojem: Gž-2381/00, te da o žalbi još nije odlučeno.
NN 130/2006 • Zatim su održana ročišta 14. svibnja i 8. lipnja 2001. godine.
NN 130/2006 • Na ročištu 8. ožujka 2002. godine doneseno je rješenje o prekidu postupka, te je konstatirano da će se postupak nastaviti kad Županijski sud u Splitu odluči o žalbi u predmetu broj: Gž-2381/00.
NN 130/2006 • Podnositelj je 27. kolovoza 2003. dostavio rješenje Županijskog sud u Splitu broj: Gž-2381/00 od 16. svibnja 2003., kojim je žalba ovdje tuženog odbačena kao nedopuštena.
NN 130/2006 • Zatim su održana ročišta 17. listopada 2003. i 5. studenoga 2003. godine, kada je zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda i rješenje kojim se podnositelj i tuženi oslobađaju od plaćanja sudskih pristojbi.
NN 130/2006 • Tuženi je 25. svibnja 2004. godine izjavio žalbu protiv presude.
NN 130/2006 • Županijski sud u Splitu je, rješenjem broj: Gž-779/05 od 29. lipnja 2006. godine, ukinuo je presudu Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i predmet 1. rujna 2006. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 130/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 130/2006 • Tužba Općinskom sudu u Kaštel Lukšiću podnijeta je 9. veljače 2000. godine.
NN 130/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 15. rujna 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i šest (6) dana.
NN 130/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću koji je održao šesnaest ročišta, a presudu je donio nakon tri godine, osam mjeseci i dvadeset sedam dana.
NN 130/2006 • Zatim se postupak, u povodu žalbe, vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon više od dvije godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i predmet 1. rujna 2006. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
NN 130/2006 • U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je prvenstveno posljedica neučinkovitog postupanja prvostupanjskog suda. Naime, broj održanih ročišta (16) u pravno relevantnom razdoblju ukazuje da taj sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Povrh toga, postupak nije pravomoćno okončan iako se do sada vodi oko šest godina i osam mjeseci.
NN 130/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 130/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.
NN 130/2006 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 130/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, sedam mjesec i šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 129/07, Broj 56/90,
Broj 7/94, Broj 39/99,
Broj 46/97, Broj 120/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE