PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 89/2009 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinio duljini postupka.
NN 89/2009 • Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj pravnoj stvari.
NN 89/2009 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od sedam godina te je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, posebno uzimajući u obzir neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud utvrdio je da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 89/2009 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 89/2009 • 6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 89/2009 • Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 89/2009 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 89/2009 • 8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 89/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Z. B., D. B., V. B. (rođena B.), D. B., V. B., I. B., B. B. i mldb. F. B. zastupan po majci i zakonskoj zastupnici Z. B., koje zastupa S. Š., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 8. srpnja 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 89/2009 • II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-x-55/08 (predmet Općinskog suda u Splitu broj: P-2743/05), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 89/2009 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:
NN 89/2009 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 89/2009 • 1. Podnositelji su 23. siječnja 2007. godine podnijeli Županijskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu Općinskog suda u Splitu vodi pod brojem: P-2743/05 (raniji broj: P-882/97 kojem je spojen predmet broj: P-887/97 te su vođeni pod brojem: P-882/97) radi naknade štete, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. Predmet se trenutno vodi u povodu izjavljene revizije podnositelja i tuženika pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-x-55/08.
NN 89/2009 • Istog dana podnositelj B. B. podnio je isti zahtjev radi dugotrajnosti istog parničnog postupka.
NN 89/2009 • Županijski sud u Splitu donio je u odnosu na dva postavljena zahtjeva i dva rješenja.
NN 89/2009 • Prvo rješenje broj: Gzp-22/07 (podnositelj je samo tada mldb. B. B. zastupan po majci i zakonskoj zastupnici Z. B.) doneseno je 14. veljače 2008. godine. Tim rješenjem Županijski sud u Splitu oglasio se nenadležnim i ustupio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske budući se u trenutku odlučivanja o zahtjevu podnositelja predmet Općinskog suda u Splitu broj: P-2743/05 povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu pod brojem: Gž-3740/07.
NN 89/2009 • Drugim rješenjem broj: Gzp-23/07 (podnositelji su Z. B., D. B., V. B. (rođena B.), D. B., V. B., I. B., B. B. i mldb. F. B. zastupan po majci i zakonskoj zastupnici Z. B.) od 3. rujna 2008. godine, Županijski sud u Splitu oglasio se nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te je ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, tuženik je 5. lipnja 2008. godine, a podnositelji su 19. lipnja 2008. godine, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijeli reviziju protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj: Gž-3740/07 od 6. ožujka 2008. godine, kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: P-2743/05 od 30. svibnja 2007. godine.
NN 89/2009 • Ustavni sud je tijelo koje na temelju odredbe članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona odlučuje o sukobu nadležnosti između tijela zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti, pa nije dopušteno da neko od tih tijela, otklanjajući svoju nadležnost u nekom predmetu, ustupa isti Ustavnom sudu kao nadležnom tijelu. Međutim, imajući u vidu odredbe Ustavnog zakona i ZS-a, koje uređuju zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da bi ustrajavanje na spomenutoj zabrani ustupanja predmeta u konkretnom slučaju bilo protivno svrsi zaštite spomenutog prava te stoga ocjenjuje postupke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Županijskog suda u Splitu ustavnopravno prihvatljivim.
NN 89/2009 • Dakle, na temelju članka 63. Ustavnog zakona, podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu, a podnositelj B. B. je podnio dvije ustavne tužbe, radi dugotrajnosti istog parničnog postupka, koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem: P-2743/05 (raniji broj: P-882/97), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U trenutku podnošenja ustavnih tužbi predmet se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske a povodom revizija stranaka. U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda postupak povodom revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske nije okončan.
NN 89/2009 • Jednom odlukom Sud je ocjenjivao dugotrajnost istog parničnog postupka u odnosu na kojeg su podnesene dvije ustavne tužbe.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 90/08, Broj 1/97,
Broj 39/98, Broj 51/07,
Broj 33/03, Broj 43/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE