PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 116/2006 • Pojam državne potpore određen je člankom 3. stavkom 1. ZDP-a. Vijeće je utvrdilo da je u konkretnom slučaju riječ o državnim potporama, jer se sredstvima predviđenim u navedenom Prijedlogu radi o smanjenju priliva državnih sredstava; utvrđeno je kako sredstva predstavljaju potporu koja korisniku potpore donose ekonomsku prednost koju isti ne bi ostvario kroz svoje redovno i normalno poslovanje; utvrđeno je kako se u konkretnom slučaju sredstva dodjeljuju korisniku na selektivnoj osnovi, te kako dodjelom sredstava na način predviđen Prijedlogom postoji mogućnost narušavanja tržišnog natjecanja davanjem prednosti na tržištu korisniku državne potpore osobito u mjeri u kojoj to može utjecati na ispunjenje međunarodno preuzetih obveza Republike Hrvatske koje proizlaze iz SSP.
NN 116/2006 • Člankom 4. stavak 1. ZDP-a propisana je opća zabrana davanja državnih potpora koje narušavaju ili bi mogle narušiti tržišno natjecanje davanjem prednosti na tržištu korisniku državne potpore bez obzira na oblik državne potpore u mjeri u kojoj to može utjecati na ispunjenje međunarodno preuzetih obveza Republike Hrvatske iz SSP-a, kao i izuzeća od opće zabrane.
NN 116/2006 • S obzirom da se državna potpora iz Prijedloga odnosi na restrukturiranje, Vijeće je moralo utvrditi je li se na takve potpore može primijeniti izuzeće iz članka 4. stavak 3. točka d) ZDP-a, odnosno je li riječ o potporama namijenjenim poticanju određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja.
NN 116/2006 • Da bi postojala mogućnost primjene izuzeća iz članka 4. stavak 3. točka d) ZDP-a, Prijedlog mora biti sukladan s odredbama iz članka 16. Uredbe koje se odnose na sanaciju i restrukturiranje, s obzirom na činjenicu da je utvrđeno kako provedene analize nedvojbeno ukazuju na to da se poduzetnik Solana Ston d.d. smatra poduzetnikom u teškoćama u smislu članka 16. stavak 2. Uredbe.
NN 116/2006 • Vijeće je ocijenilo da u konkretnom slučaju mjere predviđene u Programu restrukturiranja ne zadovoljavaju uvjete potrebne za osiguranje dugoročnog opstanka poduzetnika na tržištu nakon provedenog razdoblja restrukturiranja.
NN 116/2006 • Prije svega, program restrukturiranja nije napravljen na realnim pretpostavkama. U Tablici 6. prikazan je financijski plan poslovanja poduzetnika za razdoblje od 2006. – 2010. Plan je baziran na vrlo opitmističnim veličinama, tj. pod pretpostavkom da će DAB otpisati dug poduzetnika u iznosu od 23.092.078,98 kuna, te da će biti realiziran kredit od strane HBOR-a.
NN 116/2006 • Realizacija ovog kredita je vrlo upitna iz razloga što i HBOR pri odobravanju takvih kredita mora poštivati pravila za sanaciju i restrukturiranje, ali i zbog činjenice da kredit od Dubrovačke banke, za koji je sredstva osigurao HBOR, još nije otplaćen.
NN 116/2006 • Za valjanost plana restrukturiranja potrebno je izvršiti i detaljnu analizu tržišta na kojem poduzetnik planira biti aktivan. Poduzetnik Solana Ston d.d. u svojem Programu restrukturiranja navodi kako svojim proizvodima nije konkurentan na tržištu, obrazlažući takvo stanje zastarjelom tehnologijom, te trgovačkom mrežom poduzetnika Agrokor d.d. iz Zagreba koji u svojim trgovinama prodaje isključivo konkurentsku sol. Pritom poduzetnik nije osmislio na koji način će plasirati svoje proizvode, niti je dokazao na čemu temelji svoj izvozni potencijal. Ukoliko ima već dogovorene poslove za izvoz soli trebao je priložiti ugovore ili pisma namjere potencijalnih kupaca.
NN 116/2006 • Programom restrukturiranja predviđeno je vrlo kratko vrijeme za razdoblje restrukturiranja, te je, unatoč ostvarenim gubicima u posljednjih par godina, poduzetnik već u 2006. planirao dobit od *** kuna. Planiranu dobit, na temelju sadašnjeg stanja u poduzetniku, nije realno očekivati, te se zbog toga postavlja pitanje o realnosti plana za ostale godine.
NN 116/2006 • Nadalje, u postupku je utvrđena personalna povezanost poduzetnika Solana Ston d.d. i ***. Kako poduzetnik *** uredno ne podmiruje svoje obveze s naslova ***, poduzetnik Solana Ston d.d. dodatno se našao u teškoćama podmirivanja svojih tekućih poslovnih obveza. U drugačijim okolnostima, da se u konkretnom slučaju ne radi o personalno povezanim poduzeticima, svaki poduzetnik raskinuo bi takav nepovoljan ugovor i tražio novu ugovornu stranu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 116/2006 • Poduzetnik *** ujedno je i najveći dužnik poduzetnika Solana Ston d.d. koji u ukupnom iznosu potraživanja sudjeluje s oko *** posto. Za pretpostaviti je da je taj dug najvećim djelom posljedica neurednog izvršenja obveze s naslova ugovora o zakupu. Kako poduzetnik Solana Ston d.d. ničim nije pokušao zaustaviti daljnje povećanje negativnog poslovanja s tog osnova, utvrđeno je da bi se u konkretnom slučaju moglo raditi o proizvoljnoj alokaciji troškova unutar ova dva personalno povezana poduzetnika.
NN 116/2006 • Iz pismenog očitovanja DAB-a od 24. veljače 2006. proizlazi kako je kredit Dubrovačke banke iz 1997. korišten, umjesto za sanaciju bazena, uglavnom za sanaciju restorana, što je bila poslovna odluka vlasnika Solane Ston d.d., pa se i to može smatrati jednim od razloga tehnološke zastarjelosti sredstava i opreme. Obnavljajući restoran Koruna, poduzetnik Solana Ston d.d. uložio je veći dio kreditnih sredstava u objekt koji služi za ugostiteljsku djelatnost, što svakako nije primarna poduzetnikova djelatnost.
NN 116/2006 • S obzirom da nisu navedeni stvarni troškovi restrukturiranja (predviđen je samo otpis potraživanja od strane DAB-a), nije moguće u konkretnom slučaju sagledati koliko bi stvarno trebala iznositi minimalna državna potpora potrebna da poduzetnik nakon proteka razdoblja restrukturiranja može samostalno opstati na tržištu.
NN 116/2006 • Međutim, sigurno je da je iznos koji DAB namjerava otpisati poduzetniku, a riječ je o 23.092.078,98 kuna, te iznos kredita koji bi poduzetnik Solana Ston d.d. eventualno dobio od *** (koji zbog kamatne stope od 4 odnosno 2 posto također predstavlja državnu potporu) značajno prelaze minimalne troškove restrukturiranja.
NN 116/2006 • Također u Programu restrukturiranja nije predviđeno sudjelovanje poduzetnika u restrukturiranju koje bi trebalo iznositi najmanje 25 posto. *** kredit, ukoliko se i realizira, ne može se smatrati sudjelovanjem poduzetnika u procesu restrukturiranja jer bi bio dodijeljen pod povoljnijim uvjetima, odnosno po kamatnoj stopi koja je niža od referentne kamatne stope te bi iz tog razloga sadržavao državnu potporu.
NN 116/2006 • Agencija je sagledala i mogućnost dodjele regionalnih državnih potpora čiji je osnovni cilj doprinos regionalnom razvoju. No, pravila o dodjeli regionalnih državnih potpora, ukoliko se poduzetnik nalazi u teškoćama, ne mogu se automatski primijeniti bez sagledavanja činjenice da će takva državna potpora osigurati dugoročnu stabilnost poduzetnika na tržištu. Zbog toga se kriteriji koji se primjenjuju u slučaju restrukturiranja jednako primjenjuju i prilikom sagledavanja mogućnosti dodjele regionalnih potpora.
NN 116/2006 • Stoga bi DAB u konkretnom slučaju trebao postupati sukladno načelu savjesnog vjerovnika, što znači da bi se prvenstveno trebao, u što većem iznosu, naplatiti iz postojećih instrumenata osiguranja, tj. založnom pravu na obiteljskoj kući Pejić i Vili Miciki, a preostali dug trebao bi reprogramirati uz tržišnu stopu i u razumnom roku.
NN 116/2006 • Slijedom navedenog, Vijeće je zaključilo da otpis potraživanja poduzetniku Solana Ston d.d. predstavljaju državnu potporu iz članka 4. stavak 1. ZDP-a, koja nije sukladna ZDP-u jer na istu nije moguće primijeniti izuzeće iz članka 4. stavak 3. točka d) ZDP-a, te je stoga odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
NN 116/2006 • Sukladno odredbi članka 18. ZDP u svezi s člankom 13. stavkom 2. ZDP, rješenja Agencije kojima se odbija davanje odobrenja državnoj potpori, objavljuju se u »Narodnim novinama«.
NN 116/2006 • Ovo rješenje je konačno u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 38/05, Broj 129/06,
Broj 136/03, Broj 166/04,
Broj 61/92, Broj 39/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE