PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 153/2009 • Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve relevantne činjenice, te je pravilno odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom. Međutim, ovaj sud ne prihvaća tumačenje odredbe čl. 37. ZNS-a, kada prvostupanjski sud zaključuje da je I. tuženik na dan stupanja na snagu ZNS-a, 5. studenoga 1996. godine, bio član obiteljskog domaćinstva sada pok. N. Č., te da je zadržao sva prava i dužnosti u smislu čl. 38. st. 1. citiranog Zakona. Naime, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je relevantno vremensko razdoblje u momentu zaključenja Ugovora o najmu stana, 9. travnja 1998. godine, pa ovaj sud smatra da je u to vrijeme I. tuženik bio član obiteljskog domaćinstva svog oca sve do njegove smrti 2000. godine, što potvrđuju iskazi svih saslušanih svjedoka, te činjenica da je I. tuženik sve vrijeme imao prijavljeno prebivalište na adresi predmetnog stana, V. G. br. 18 u R. Nadalje da je kod poslodavca i liječnika imao također prijavljenu adresu prebivališta V. G. br. 18, te da se i utrošak vode za predmetni stan kroz vremensko razdoblje od siječnja 1997. godine do prosinca 2003. godine obračunavao za dva člana domaćinstva, pri čemu činjenica što isti nije upisan u Ugovor o najmu stana kojeg je zaključio N. Č. s tužiteljem dana 09. travnja 1998. godine ne može biti od utjecaja na status I. tuženika. To posebno s obzirom na činjenicu da je I. tuženik stan u R., T. br. 4. kupio 1997. godine temeljem ZSPS-a, da je taj isti prodao, pa upravo ovo ukazuje da je I. tuženik svoje stambene potrebe zadovoljavao u predmetnom stanu u R., V. G. br. 18.
NN 153/2009 • Dakle, prema stajalištu drugostupanjskog suda prvotuženik je bio član obiteljskog domaćinstva svoga pok. oca, ali je to razdoblje, koje drugostupanjski sud drži relevantnim, trajalo od momenta kada je prvotuženikov otac sklopio ugovor o najmu stana pa sve do njegove (očeve) smrti (tj. od 9. travnja 1998. do 2000. godine).
NN 153/2009 • 6. Ustavni sud ocjenjuje da su za odlučivanje u konkretnom slučaju mjerodavne odredbe članka 37. ZNS-a, te odredbe članka 12. ZSO.
NN 153/2009 • (1) Osobe koje na dan stupanja na snagu ovoga Zakona imaju pravni položaj člana obiteljskog domaćinstva, stečenog prema odredbama Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine« broj 51/85., 42/86., 22/92. i 70/93.), upisuju se u ugovor o najmu stana.
NN 153/2009 • Iz sadržaja članka 37. stavka 1. ZNS-a nedvojbenim proizlazi da taj članak pravo upisivanja u ugovor o najmu stana daje samo osobama koje su propisani status imale na dan stupanja na snagu toga zakona (5. studenoga 1996.), te da ga nisu u međuvremenu izgubile.
NN 153/2009 • Navedeni članak ne primjenjuje se na osobe koje su status člana obiteljskog domaćinstva stekle naknadno, kako to pogrešno shvaćaju nižestupanjski sudovi, a poglavito drugostupanjski koji za relevantno razdoblje u kojem je prvotuženik bio član obiteljskog domaćinstva svojega oca, uzima trenutak od sklapanja ugovora o najmu stana pa do očeve smrti.
NN 153/2009 • Iz utvrđenja prvostupanjskog suda navedenog u točki 5.1. ove odluke razvidno je da je prvotuženik stanarsko pravo na stanu u R., T. 4, stekao 1. studenoga 1989. te istoga, kao nositelj stanarskoga prava, otkupio od prodavatelja Republike Hrvatske na temelju Ugovora broj DS-15/66/95 od 4. rujna 1997. godine.
NN 153/2009 • Dakle, na dan stupanja na snagu ZNS-a (5. studenoga 1996.) prvotuženik je bio nositelj stanarskog prava na jednom stanu i imao prijavljeno prebivalište na tom stanu, pa kao takav, u isto vrijeme nije mogao biti i članom obiteljskoga domaćinstva svoga sada pok. oca u njegovom stanu, kako to pogrešno utvrđuju nižestupanjski sudovi.
NN 153/2009 • Potpuno je jasno da bi primjena članka 37. stavka 1. ZNS-a na način kako su je, u konkretnom slučaju, primijenili nižestupanjski sudovi, imala za posljedicu daleko proširivanje kruga osoba koje bi stjecale status člana obiteljskog domaćinstva, a što bi u svakom slučaju bilo protivno cilju i svrsi navedene zakonske odredbe.
NN 153/2009 • S tim u vezi, istovjetno stajalište o primjeni članka 37. stavka 1. ZNS-a potkrepljuje se i presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj: XIX Gž-3434/03-2 od 20. prosinca 2005. iz koje se izdvaja:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 153/2009 • Naime, odredba čl. 37.st.1. ZNS-a propisuje da osobe koje na dan stupanja na snagu tog Zakona imaju pravni položaj člana obiteljskog domaćinstva, stečen prema odredbama ZSO-a, upisuju se u ugovor o najmu stana. Dakle, iz sadržaja ove zakonske odredbe proizlazi da se mora raditi o osobi koja je taj status stekla prema odredbama ranije važećeg ZSO-a u času stupanja na snagu ZNS-a. Točnije rečeno, osim subjektivnog kriterija (kruga osoba koji je propisan člankom 12. ZSO-a) postoji i objektivni vremenski kriterij koji se odnosi na one osobe koje su taj status stekle na dan stupanja na snagu ZNS-a.
NN 153/2009 • Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da su nižestupanjski sudovi pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijedili podnositelju ustavna prava na koja se on poziva u svojoj ustavnoj tužbi.
NN 153/2009 • 7. Polazeći od utvrđenja iz točaka 5. i 6. ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju prvostupanjskom presudom povrijeđeno materijalno pravo, a koju povredu nije otklonio niti drugostupanjski sud. Pravna stajališta tih sudova ne zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog prava – u konkretnom slučaju odredbe članka 37. ZNS-a. Time ona osporavanoj presudi Županijskog suda oduzima kvalitetu koja bi morala biti ispunjena da bi podnositelju u provedenom parničnom postupku bila osigurana Ustavom zajamčena jednakost pred zakonom propisana člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 153/2009 • 8. Člankom 48. stavkom 1. Ustava zajamčeno je pravo vlasništva.
NN 153/2009 • Ustavni sud, na temelju članka 48. Ustava, štiti pravo vlasništva na ustavnopravnoj razini na način da priječi tijelima državne vlasti ograničavanje ili oduzimanje tog prava, osim ako je ograničavanje ili oduzimanje zasnovano na zakonu. U slučaju zadiranja u vlasništvo od strane drugih pravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) radi se, u pravilu, o imovinskim sporovima privatnog prava. Ustavni sud ispituje i takvu odluku sudbene i druge vlasti kad ocijeni da je osporena odluka, prosuđujući je kroz zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, utemeljena na neprihvatljivom pravnom stajalištu.
NN 153/2009 • Na naprijed opisani način povrijeđeno je podnositelju i ustavno jamstvo vlasništva propisano odredbom članka 48. stavka 1. Ustava. Sudovi su pogrešno i arbitrarno primijenili odredbe materijalnog prava na konkretan slučaj, čime je pravo vlasništva podnositelja na spornom stanu nezakonito bilo dovedeno u pitanje.
NN 153/2009 • 9. U svezi s istaknutom povredom odredbe članka 3. Ustava, napominje se da ta ustavna odredba ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 153/2009 • 10. Na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u izreci.
NN 153/2009 • 11. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 154/2009 • Na temelju članka 15. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjeni sukladnosti (»Narodne novine«, br. 158/2003 i 79/2007), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 26. studenoga 2009. godine donijela
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 170/04, Broj 63/96,
Broj 147/05, Broj 83/94,
Broj 26/00, Broj 77/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE