PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 47/2005 • Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
NN 47/2005 • Prekid parničnog postupka u predmetu podnositelja, koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, nastupio je po sili zakona (ex lege) dana 3. veljače 1996. godine, stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima.
NN 47/2005 • Donoseći rješenje o prekidu postupka dana 6. prosinca 1999. godine, nadležni Općinski sud u Zagrebu postupio je u skladu sa zakonom, a njegovo rješenje o prekidu postupka imalo je deklaratorno značenje.
NN 47/2005 • Tim Zakonom određeni prekid postupka, do donošenja novog propisa, onemogućio je nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu.
NN 47/2005 • 4.3. UTJECAJ ZAKONOM ODRE?ENOG PREKIDA POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA
NN 47/2005 • U odluci broj: U-IIIA-829/2002 od 24. ožujka 2004. godine Ustavni sud je, u okolnostima identičnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom. 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim prekidom postupka podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje.
NN 47/2005 • Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom predmetu.
NN 47/2005 • 5. Vodeći računa o svim ovim okolnostima te o činjenici da je zakonom određen prekid sudskog postupka radi naknada šteta prouzročenih terorističkim aktima i javnim demonstracijama trajao sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset pet (25) dana te da je prekid obuhvatio cjelokupno pravno relevantno razdoblje od stupanja na snagu Europske konvencije do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od pet (5) godina i dva (2) dana, Ustavni sud utvrđuje da je takvim zakonom određenim prekidom postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama. Takvim zakonom određenim prekidom postupka u ovom je slučaju podnositeljima povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje.
NN 47/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 47/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 47/2005 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 47/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 47/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 47/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom D.-ZD d.o.o. Z., zastupane po direktoru V. A., na sjednici održanoj 23. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 47/2005 • 1. D.-ZD d.o.o. Z. podnijela je ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1370/01-2 od 27. rujna 2001. godine, kojom je usvojena revizija radnika D.-ZD d.o.o. iz Zadra (33 tužitelja u parničnom postupku radi utvrđenja nezakonitosti odluka i vraćanja na rad), izjavljena protiv presude Županijskog suda u Zadru broj: Gž-648/99 od 20. rujna 2000. godine. Tom presudom potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru broj: P-1814/98 od 10. lipnja 1999. godine, kojom je odbijen, među ostalim, zahtjev tužitelja za utvrđenje nezakonitosti odluka tužene, D.-ZD d.o.o. iz Z., od 6. studenoga 1998. godine, o otkazima njihovih ugovora o radu.
NN 47/2005 • Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske preinačene su presuda Županijskog suda u Zadru i presuda Općinskog suda u Zadru na način da je usvojen tužbeni zahtjev radnika podnositeljice u dijelu koji se odnosi na utvrđenje nezakonitosti odluka o otkazu ugovora o radu.
NN 47/2005 • 2. Podnositeljica navodi da joj je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom 48. stavkom 1. Ustava i da su povrijeđene odredbe članka 5. stavka 2. i članka 19. stavka 1. Ustava. Zbog toga osporava stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske da su Županijski sud u Zadru i Općinski sud u Zadru pogrešno primijenili odredbe članka 145. stavaka 1. i 3. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95., 54/95., 65/95., 17/01., 82/01., 114/03., 123/03., 142/03., 30/04., u daljnjem tekstu: Zakon), kojima se propisuje obveza poslodavca na savjetovanje s radničkim vijećem prije donošenja odluka važnih za položaj radnika.
NN 47/2005 • Obrazlažući razloge ustavne tužbe, podnositeljica iznosi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u parničnom postupku, »našao da postupak savjetovanja prije donošenja Programa (Program zbrinjavanja viška radnika, op. Suda) nije proveden dovoljno temeljito«. Ovo zbog toga jer je Program dostavljen sindikalnom povjereniku tek nakon donošenja, čime je, prema ocjeni tog suda, onemogućena zakonom propisana obveza savjetovanja s radničkim vijećem, odnosno sindikalnim povjerenikom, koja je određena odredbom članka 148. stavka 3. Zakona.
NN 47/2005 • Podnositeljica predlaže Ustavnom sudu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske i vraćanje predmeta tom sudu na ponovni postupak.
NN 47/2005 • Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: P-1814/98.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 61/07, Broj 53/06,
Broj 105/02, Broj 117/07,
Broj 116/02, Broj 30/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE