PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 107/2006 • »S. b.« d.d. ponovila je sudu svoj zahtjev tražeći, pored navedenog, da sud odredi datum dospijeća, odnosno dan od kada teku zatezne kamate budući da u rješenju o ovrsi ni u ovršnoj ispravi to nije naznačeno.
NN 107/2006 • Na zahtjev suda ovrhovoditeljica je u podnesku od 2. prosinca 2003. naznačila da tužbeni zahtjev dospijeva 1. siječnja 1992., da kod isplate treba najprije DEM pretvoriti u EURO a zatim u kune, te da novac treba uplatiti na tekući račun. Taj podnesak sud je dostavio »S. b.« d.d.
NN 107/2006 • Na temelju tih podataka banka je izračunala da ukupan dug podnositeljice iznosi preko 12 milijuna kuna te za taj iznos blokirala njen žiro račun. Rješenjem od 12. prosinca 2003. na prijedlog podnositeljice, sud je odgodio ovrhu na osam dana.
NN 107/2006 • Dana 15. prosinca 2003. podnositeljica je podnijela »izvanrednu« žalbu, prijedlog za odgodu i obustavu ovrhe, u kojoj ističe nezakonitost određivanja zakonskih zateznih kamata na devizni iznos te činjenicu da u ovršnoj ispravi nije naznačeno od kada teku kamate na iznos od 3.495 DEM.
NN 107/2006 • »S. b.« d.d. izvijestila je sud da ovrhu nije moguće provesti jer na računu podnositeljice nema novčanih sredstava, a osim toga rješenjem o ovrsi nije određen datum dospijeća tražbine, to jest od kada teku kamate.
NN 107/2006 • Prije donošenja osporenog rješenja kojim odbacuje »izvanrednu« žalbu prvostupanjski sud održao je četiri (4) ročišta za glavnu raspravu. Sud je odbacio žalbu podnositeljice kao nedopuštenu utvrdivši da Ovršni zakon ne poznaje »izvanrednu« žalbu, a osim toga ocijenio je da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 49. Ovršnog zakona da bi se podnositeljici omogućilo izjavljivanje žalbe protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti. Sud je ocijenio da je sve činjenice koje ističe u »izvanrednoj« žalbi podnositeljica mogla isticati i ranije, u žalbi protiv rješenja o ovrsi. Prijedloge za odgodu i obustavu ovrhe sud je ocijenio neosnovanima.
NN 107/2006 • Osporenim rješenjem Županijski sud potvrdio je prvostupanjsko rješenje o odbacivanju »izvanredne« žalbe i odbijanju prijedloga za odgodu i obustavu ovrhe.
NN 107/2006 • Rješenjem od 18. ožujka 2005. Općinski sud je odgodio provedbu ovrhe do okončanja ovog ustavnosudskog postupka.
NN 107/2006 • 5. Odredbama članka 49. Ovršnog zakona propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 46. stavka 1. točke 7. i točke 9. do 11. tog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Žalba se može podnijeti sve do dovršetka ovršnog postupka.
NN 107/2006 • Prema odredbi članka 46. stavka 1. točke 10. Ovršnog zakona protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je ispunjenje tražbine (...) izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 107/2006 • Ovršni zakon dakle, propisuje mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja o ovrsi čak i nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, ako razlog koji navodi u žalbi ovršenik nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi.
NN 107/2006 • U konkretnom slučaju podnositeljica je podnijela žalbu nazvavši je »izvanredna« nakon što je »S. b.« d.d. blokirala njezin žiro račun za iznos od preko 12 milijuna kuna. U toj žalbi podnijetoj izvan roka za žalbu određenog rješenjem o ovrsi, podnositeljica ističe da je nezakonito određivanje zakonskih zateznih kamata na devizni iznos te da je protivno ovršnoj ispravi određivanje tijeka kamata od 1. siječnja 1992. budući da u ovršnoj ispravi nije određeno od kada teku kamate. Prema mišljenju podnositeljice radi se o činjenicama koje su nastale u vrijeme kad ih više nije mogla uspješno isticati u postupku iz kojeg potječe odluka.
NN 107/2006 • Sud je žalbu podnositeljice (koju je podnositeljica nazvala »izvanredna žalba« i podnijela je izvan roka za žalbu određenog rješenjem o ovrsi) odbacio ocijenivši da je sve razloge i činjenice koje ističe u toj žalbi mogla isticati i ranije, u žalbi protiv rješenja o ovrsi podnijetoj u roku određenim rješenjem o ovrsi.
NN 107/2006 • 6. Polazeći od sadržaja ustavnih prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava, Ustavni sud ocjenjuje, sagledavajući provedeni ovršni postupak kao cjelinu, da su osporenim rješenjima na štetu podnositeljice povrijeđene odredbe Ovršnog zakona koje su dovele do povrede navedenih ustavnih prava.
NN 107/2006 • Ovršni postupak temelji se na načelu formalnog legaliteta što znači da ovršni sud može postupati samo u okviru i na temelju valjane ovršne isprave, odnosno ovrha se može odrediti samo radi ostvarenja upravo one tražbine koja je utvrđena u ovršnoj ispravi i u opsegu u kojem je određena. Prema odredbi članka 26. Ovršnog zakona ovršna isprava podobna je za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. O podobnosti ovršne isprave mora se stoga voditi računa već prilikom sastavljanja ovršne isprave odnosno prilikom postavljanja zahtjeva u parničnom ili upravnom postupku. Prema odredbi članka 186. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja.
NN 107/2006 • U konkretnom slučaju izreka ovršne isprave, odnosno rješenje o ovrsi glasi:
NN 107/2006 • »Tuženik je dužan platiti tužiteljici iznos od 3.495 DM, u protuvrijednosti u kunama na dan isplate, sa zakonskim zateznim kamatama od dospjelosti do isplate kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.251,30 kn sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.«
NN 107/2006 • U ovršnoj ispravi utvrđeno je postojanje obveze za plaćanje kamate (»dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu«) međutim bez naznake od kada kamate teku.
NN 107/2006 • S obzirom da početak tijeka kamata nije bio određen u ovršnoj ispravi ni u rješenju o ovrsi, već je početak tijeka kamata određen tijekom ovršnog postupka, taj razlog podnositeljica nije mogla istaknuti u žalbi protiv rješenja o ovrsi podnijetoj u roku određenom rješenjem o ovrsi.
NN 107/2006 • Ustavni sud ocjenjuje međutim, da na temelju takve presude ovršni sud nije ni bio ovlašten »dopuniti« ovršnu ispravu odnosno rješenje o ovrsi na način da odredi od kada teku kamate jer je to izvan njegove pravozaštitne funkcije koja pretpostavlja da tražbina bude određeno utvrđena u ovršnoj ispravi, posebice ne na način da dozvoli ovrhovoditeljici da sama, podneskom, izvan sadržaja ovršne isprave, naznači od kada teku kamate te uputivši taj njen podnesak pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog prometa da u skladu s njim izračuna ukupni dug podnositeljice.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 155/05, Broj 49/09,
Broj 31/06, Broj 107/01,
Broj 97/01, Broj 156/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE