PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 55/2007 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost nižestupanjskih sudova, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 55/2007 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 55/2007 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 55/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 55/2007 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 55/2007 • 9. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 55/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. B. iz S., kojeg zastupa T. G., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 9. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 55/2007 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3887/92 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 55/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. B. iz S., D. 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn.
NN 55/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 55/2007 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 27. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 55/2007 • 2. Parnični postupak pokrenut je 8. srpnja 1992. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom N. T. protiv podnositelja, kao prvotuženika, i M. R., kao drugotuženika, radi isplate.
NN 55/2007 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. u postupku su održana tri (3) ročišta za glavnu raspravu, podneskom od 3. prosinca 1993. tuženici-protutužitelji su podnijeli protutužbu, zatim je sud odredio građevinsko vještačenje te, u povodu dopisa vještaka, odredio novo građevinsko vještačenje i očevid na licu mjesta, te je požurnicom zatražio od vještaka pismenu izradu nalaza i mišljenja vještaka, koji je, međutim, sud izvijestio da nije bio u mogućnosti izraditi nalaz i mišljenje. Rješenjem od 6. listopada 1997. sud je odredio novo građevinsko vještačenje.
NN 55/2007 • U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:
NN 55/2007 • – nalaz i mišljenje imenovani vještak je sudu dostavio 4. veljače 1998.;
NN 55/2007 • – na ročištu održanom 24. travnja 1998. tuženici-protutužitelji sudu su dostavili primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, zatim sud je odredio da će se izvršiti priklop spisa tog suda broj: R 1-1101/92, te je tužitelju naloženo da se detaljno očituje na nalaz i mišljenje vještaka;
NN 55/2007 • – službenom bilješkom od 1. srpnja 1998. određeno je da se vještak pozove na očitovanja na primjedbe tuženika-protutužitelja na nalaz i mišljenje vještaka;
NN 55/2007 • – podneskom od 25. siječnja 2001. vještak se očitovao na primjedbe tuženika-protutužitelja, a na koji su se tuženici-protutužitelji očitovali podneskom od 28. lipnja 2001.;
NN 55/2007 • – rješenjem od 18. rujna 2001. sud je pozvao vještaka da se očituje na primjedbe tuženika-protutužitelja;
NN 55/2007 • – dopisom od 24. studenoga 2004. sud je pozvao vještaka da se odmah javi sudu;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 134/08, Broj 49/08,
Broj 83/09, Broj 97/09,
Broj 56/98, Broj 63/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE