PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 46/2006 • Sud je rješenjem broj: P-1017/84 od 1. studenoga 1988. radi zajedničkog raspravljanja spojio parnice broj: P-1017/84 i P-964/79 te odredio da će se postupak nadalje voditi pod brojem: P-1017/84.
NN 46/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 46/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Dubrovniku podnijeta 14. prosinca 1979. godine.
NN 46/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 13. kolovoza 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset četiri (24) godine, sedam (7) mjeseci i trideset (30) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i osam (8) dana.
NN 46/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Dubrovniku, koji je bio potpuno neaktivan, tj. nije poduzeo nijednu radnju u postupku.
NN 46/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 46/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju.
NN 46/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 46/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina, devet mjeseci i osam dana pred prvostupanjskim sudom, koji u tom razdoblju nije poduzeo nijednu radnju u postupku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od dvadeset četiri godine, sedam mjeseci i trideset dana, potpunu neaktivnost Općinskog suda u Dubrovniku u pravno relevantnom razdoblju te okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 46/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 46/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 46/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 46/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 46/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 46/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo J. S. iz N. V., kojeg zastupa Lj. K. S., odvjetnica iz V., na sjednici održanoj 29. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 46/2006 • – presuda Županijskog suda u Koprivnici broj: Gž-264/03 od 29. svibnja 2003. godine u dijelu u kojemu je potvrđena presuda Općinskog suda u ?urđevcu broj: P-304/02 od 19. studenoga 2002. godine i
NN 46/2006 • – presuda Općinskog suda u ?urđevcu broj: P-304/02 od 19. studenoga 2002. godine u točki I. izreke,
NN 46/2006 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u ?urđevcu na ponovni postupak.
NN 46/2006 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Koprivnici broj: Gž-264/03 od 29. svibnja 2003., kojom je podnositeljeva žalba (tužitelj u parničnom postupku radi poništenja ugovora o kreditu) djelomično odbijena, a djelomično uvažena, dok je žalba tuženika, »Š.« Zanatsko kreditna zadruga ?., u cijelosti uvažena. Tako je presuda Općinskog suda u ?urđevcu broj: P-304/02 od 19. studenoga 2002. godine potvrđena u dijelu u kojemu je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja, kojim je tražio da se utvrdi da je ugovor o kreditu broj: 11-5000/97 od 22. siječnja 1997. godine, između njega i tuženika ništav, kao i u dijelu u kojemu je podnositelj tražio da se utvrdi da je ništava odredba članka 3. tog ugovora.
NN 46/2006 • Prvostupanjska presuda je ukinuta u dijelu u kojemu je odbijen podnositeljev tužbeni zahtjev, kojim je tražio utvrđenje ništavosti odredbe članka 4. tog ugovora te u t. II. izreke u kojoj je prvostupanjski sud utvrdio ništavom odredbu članka 4. tog ugovora te naložio tuženiku da to prizna i dozvoli da se na sporni ugovor o kreditu primijeni kamata po stopi koju banke u mjestu ispunjenja ugovaraju za iste ili slične pravne poslove.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 24/06, Broj 18/02,
Broj 78/09, Broj 19/98,
Broj 10/05, Broj 70/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE