PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-61-1186 NN 61/2005

• Tumačenje sadržaja odredbi ovog Ugovora ispravno je samo iz originalno potpisanog teksta ugovora i njegovih dodataka (aneksa).

Stranica 2005-05-61-1186 NN 61/2005

• Najkasnije 60 dana od potpisivanja ovog Ugovora poslodavac će uz prethodnu konzultaciju sa Sindikatom preispitati raspored radnih mjesta unutar pojedinih grupa poslova, s time da se radna mjesta ne mogu rasporediti s nepovoljnijim koeficijentom od sada utvrđenog.

Stranica 2005-05-61-1186 NN 61/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom A. Z. d.d. iz Z., koje zastupa opunomoćenica K. Š. F., dipl. iur., na sjednici održanoj 20. travnja 2005. godine, donio je

Stranica 2005-05-61-1186 NN 61/2005

• 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-10774/00-2 od 19. prosinca 2000. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja (tuženika u parničnom postupku) i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-7530/97 od 7. lipnja 1999. godine.

Internet NN 61/2005
• Tom je presudom obvezan podnositelj na platež iznosa od159.500,00 kn tužitelju na ime naknade štete kao posljedice prometne nezgode za koju je utvrđena odgovornost osiguranika podnositelja.
Internet stranice NN 61/2005
• 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da je zbog propusta prvostupanjskog suda u dugotrajnosti izrade i dostave presude pretrpio štetu plaćanjem većeg iznosa na ime zakonskih zateznih kamata, koju činjenicu nije uvažio drugostupanjski sud u osporenoj presudi.
Internet stranice NN 61/2005 • Smatra da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, te načelo ustavnosti i zakonitosti, propisano člankom 5. Ustava.
Internet stranice NN 61/2005 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02.-pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisuje:
Internet stranice NN 61/2005 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje je li podnositelju povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo) na koje upućuje u ustavnoj tužbi, pri čemu se u pravilu ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela ili sud pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi.
Internet stranice NN 61/2005 • 4. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, prvostupanjski je sud nakon dokaznog postupka provedenog prema mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.; u daljnjem tekstu: ZPP), utvrdivši odgovornost osiguranika podnositelja, usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 61/2005 • Protiv prvostupanjske presude podnositelj je podnio žalbu, pobijajući je između ostaloga i zbog toga što je od donošenja prvostupanjske presude do njezine dostave podnositelju proteklo nerazumno dugo razdoblje, što smatra protivnim mjerodavnim odredbama ZPP-a.
Informacije NN 61/2005 • Drugostupanjski sud je osporenom presudom odbio žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsku presudu. U obrazloženju presude, drugostupanjski sud odgovorio je i na žalbeni navod podnositelja (žalitelja) koji se odnosio na nerazumnu duljinu izrade i dostave prvostupanjske presude:
Poslovne stranice NN 61/2005 • »Što se tiče prigovora tuženoga iz dopune žalbe, valja reći da je rok iz čl. 335. st. 3. Zakona o parničnom postupku (...) instruktivne naravi, iako se teško može opravdati toliko kašnjenje s pismenim otpravkom presude«.
Pregledi NN 61/2005 • 5. U ustavnosudskom postupku utvrđeno je da je prvostupanjska presuda u konkretnom slučaju donesena 7. lipnja 1999. godine, a da je podnositelju dostavljena 3. srpnja 2000. godine, nakon proteka jedne (1) godine i 25 dana od zaključenja glavne rasprave, s kojim datumom je označeno i donošenje same presude, a za koje razdoblje podnositelj ima obvezu platiti zakonske zatezne kamate.
Besplatno NN 61/2005 • U vrijeme donošenja osporene presude na snazi je bio Zakon o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92.,112/99.), koji je u članku 335. stavku 3. propisivao:
Glasnik NN 61/2005 • U složenijim predmetima sud može odgoditi donošenje presude za osam dana od dana zaključenja glavne rasprave. U takvu slučaju presuda se neće objaviti, već će sud prijepis presude dostaviti strankama.
Propis NN 61/2005 • 6. Ustavni sud utvrđuje da prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije postupao protivno članku 335. stavku 3. ZPP-a, jer ta zakonska odredba nije propisivala rok za dostavu prijepisa presude strankama.
Propis NN 61/2005 • Unatoč tome, Ustavni sud ocjenjuje neprihvatljivim postupanje prvostupanjskog suda u konkretnom slučaju, budući da je taj sud podnositelju dostavio prijepis presude nakon proteka vremena koje se ni po kojem mjerilu ne može smatrati razumnim, pa bi se takvo postupanje moglo smatrati protivnim načelu pravičnog suđenja, zajamčenom člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 61/2005 • Podnositelj, međutim, nije podnio ustavnu tužbu zbog nerazumno dugog trajanja sudskog postupka. On ustavnom tužbom osporava presudu Županijskog suda u Zagrebu, smatrajući da je njome povrijeđeno njegovo ustavno pravo na pravično suđenje, pri čemu od Ustavnog suda traži njezino ukidanje.
Propis NN 61/2005 • Ustavni sud nije našao razloge zbog kojih bi osporenu presudu Županijskog suda u Zagrebu trebalo ukinuti zbog nerazumno dugog razdoblja otpravka prvostupanjske presude, ali ukazuje da su podnositelju, u odnosu na eventualnu štetu koju je zbog toga pretrpio, osigurana sredstva pravne zaštite u postupku pred redovnim sudom, podnošenjem tužbe za naknadu štete, pri čemu Ustavni sud ne ulazi u osnovanost ili neosnovanost takvog tužbenog zahtjeva.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 23/04, Broj 89/09, Broj 85/97, Broj 81/04, Broj 67/09, Broj 6/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled