PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2008 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 16. studenoga 1994. godine.
NN 115/2008 • Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
NN 115/2008 • U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
NN 115/2008 • U konkretnom slučaju postupak je i dalje u tijeku, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak je trajao deset (10) godina, deset (10) mjeseci i šest (6) dana.
NN 115/2008 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji kroz dulja razdoblja nije poduzimao nikakve radnje u postupku. Nadalje, iz preslike obnovljenog spisa je vidljivo da je raspravnim rješenjem od 24. siječnja 2002. utvrđen prekid postupka jer je tuženik umro, te se čini da je postupak nastavljen. Neovisno o prekidu postupka nastalom uslijed smrti tuženika, činjenica je da Općinski građanski sud u Zagrebu nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se postupak pred njim od podnošenja tužbe do sada vodi više od trinaest godina. Takvo postupanje suda ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 115/2008 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju.
NN 115/2008 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 115/2008 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od deset godina, deset mjeseci i šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, činjenicu da se postupak cijelo vrijeme vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, neaktivnost i neučinkovito postupanje tog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 115/2008 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 115/2008 • 6. U skladu s odredbom članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2008 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 115/2008 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 115/2008 • 8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 115/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo J. M. iz Z., na sjednici održanoj 24. rujna 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 115/2008 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4587/2002-4 od 8. lipnja 2006. godine, kojom je odbijena tužba podnositelja (tužitelja u upravnom sporu radi plaćanja komunalne naknade) protiv rješenja tužene Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i komunalnu djelatnost, klasa: UP/II-363-01/02-01/58, urbroj: 2198/1-07-02-2 od 3. svibnja 2002. godine.
NN 115/2008 • Tim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i komunalne djelatnosti, klasa: UP/I-363-01/02-02/58731, urbroj: 2198/01-4/2-02-2 od 20. veljače 2002. godine.
NN 115/2008 • Navedenim rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela podnositelju se određuje plaćanje komunalne naknade u korist proračuna Grada Zadra za 2002. godinu po osnovi korištenja/vlasništva 67,70 m2 stambenog prostora (stana) u Zadru, u mjesečnom iznosu od 43,33 kune.
NN 115/2008 • 2. Podnositelj smatra da su mu pobijanom presudom, kao i osporavanim aktima upravnih tijela donesenima u prethodno provedenom upravnom postupku, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 12. i 35. Ustava Republike Hrvatske, na način da je prvostupanjsko tijelo u osporavanom rješenju, legitimirajući ga, pogrešno naznačilo puno ime podnositelja, navevši prvo prezime, a tek potom ime podnositelja. Navodi da hrvatski jezik predmnijeva uporabu hrvatskog pravopisa. Hrvatski pravopis određuje pisanje prvo imena pa zatim prezimena. Obrazlažući navedeno stajalište, u bitnom ističe da su, prema odredbi članka 12. Ustava, tijela hrvatskih vlasti obvezna u svojoj djelatnosti koristiti se hrvatskim jezikom te je pravo građana Republike Hrvatske da im se te vlasti obraćaju na hrvatskom jeziku. Iako je, kako u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, tako i u tužbi u upravnom sporu, isticao povredu ovog ustavnog prava, ni drugostupanjsko tijelo ni Upravni sud Republike Hrvatske nisu tome pridavali značaja te se u obrazloženju osporavanih akata niti jednom riječju nisu izjasnila o tome, kroz koje postupanje se, smatra podnositelj, očituje i povreda ustavnog prava zajamčenog člankom 35. Ustava.
NN 115/2008 • Od Ustavnog suda traži usvajanje ustavne tužbe i ukidanje pobijane presude Upravnog suda Republike Hrvatske, te ukidanje osporavanih rješenja donesenih u upravnom postupku.
NN 115/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 148/08, Broj 10/01,
Broj 178/04, Broj 131/07,
Broj 57/09, Broj 133/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE