PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-16-421 NN 16/2006

• U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zadru, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo dokaz saslušanjem stranaka i više svjedoka, odredio i proveo financijsko i grafološko vještačenje, te je odredio provođenje dokaza kontrolnim vještačenjem po vještaku za rukopis.

Stranica 2006-02-16-421 NN 16/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2006-02-16-421 NN 16/2006

• Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini sudskog postupka i to na način da podnositelj nije, u određenom roku, izvršio uplatu predujma na ime troškova financijskog i grafološkog vještačenja.

Stranica 2006-02-16-421 NN 16/2006

• Doprinos podnositelja u duljini sudskog postupka Ustavni sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

Internet NN 16/2006
• Međutim, podnositelj je isto tako, tijekom cijelog postupka, podnescima u više navrata, urgirao i predlagao zakazivanje ročišta za glavnu raspravu kao i donošenje odluka u postupku.
Internet stranice NN 16/2006
• Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
Internet stranice NN 16/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko jedanaest (11) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, kao i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda u razdoblju od skoro dvije (2) godine (od 28. svibnja 2003. do 21. listopada 2004. te u razdoblju od 7. srpnja 2004. do 4. siječnja 2006.), Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 16/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 16/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 16/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Informacije NN 16/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 16/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 11. siječnja 2006. godine, donio je
Besplatno NN 16/2006 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 43. stavka 1. Zakona o udrugama (»Narodne novine«, broj 88/01. i 11/02.).
Glasnik NN 16/2006 • 1. Grad Čakovec, zastupan po gradonačelniku Branku Šalamonu podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 43. stavka 1. Zakona o udrugama (»Narodne novine«, broj 88/01. i 11/02.).
Propis NN 16/2006 • 2. Zakon o udrugama donio je Hrvatski sabor 28. rujna 2001. godine, a objavljen je u »Narodnim novinama«, broj 88 od 11. listopada 2001. godine.
Propis NN 16/2006 • Imovina na kojoj je udruga imala pravo raspolaganja ili pravo korištenja do donošenja Zakona o udrugama (»Narodne novine«, broj 70/97., 106/97. i 20/00.), osim imovine sindikalnih udruga na koje se primjenjuju odredbe članka 38. stavka 3. i 4. Zakona o udrugama (»Narodne novine«, broj 70/97., 106/97. i 20/00.), danom primjene ovoga Zakona postaje vlasništvo udruge koja je njezin pravni sljednik.
Propis NN 16/2006 • 3. Predlagatelj navodi da osporena odredba nije u suglasnosti s odredbama članka 89. stavaka 4. i 5. Ustava Republike Hrvatske, jer se propisuje povratno djelovanje navedene odredbe. Navodi da mogućnost stjecanja vlasništva nekretnina od strane udruga nije bila predviđena člankom 38. Zakona o udrugama (»Narodne novine«, broj 70/97., 106/97. i 20/00.), te stoga takvo propisivanje nije moguće ni u novom Zakonu o udrugama.
Propis NN 16/2006 • 4. Prijedlog je dostavljen na očitovanje Središnjem državnom uredu za upravu, koji je dostavio traženo očitovanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/04, Broj 42/07, Broj 98/09, Broj 103/00, Broj 53/90, Broj 114/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled