PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 47/2008 • U točki 23. članka 2. Odluke propisano je da Grad Zadar preuzima i »športski objekat« ŠRD »Z.« u površini 137 m2, na katastarskoj čestici zemljišta 4826 k. o. Z.
NN 47/2008 • ŠRD »Z.« pokrenuo je protiv te Odluke upravni spor, smatrajući da takva odluka nije smjela biti donesena, odnosno da je donesena zbog nepravilne primjene odredaba Zakona o športu. Ovo stoga što sporne nekretnine nisu športski objekt niti predstavljaju druge nekretnine namijenjene obavljanju športskih djelatnosti u smislu članka 62. stavka 2. Zakona o športu.
NN 47/2008 • Nasuprot tome, Grad Zadar isticao je tijekom upravnog spora da je Odluka donesena na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i na temelju pravilne primjene Zakona o športu, tvrdeći da podnositelj spornu nekretninu koristi dijelom kao uredske prostorije u kojima održava sastanke uprave i drugo, a dijelom tu nekretninu iznajmljuje.
NN 47/2008 • Upravni sud je presudio u korist Grada Zadra, zauzevši stajalište da se Odluka u osporenom dijelu odnosi na nekretnine koje nisu športski objekti, ali su namijenjene obavljanju športskih aktivnosti, pa se smatraju »drugim nekretninama« u smislu članka 69. stavka 2. Zakona o športu.
NN 47/2008 • 3. Slijedom navedenog, ŠRD »Z.« obratio se Ustavnom sudu istaknuvši povrede članka 5. stavka 2. (svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske), članka 19. (utemeljenost pojedinačnih akata državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti na zakonu, jamstvo sudske kontrole zakonitosti tih akata), te članka 48. Ustava Republike Hrvatske (jamstvo prava vlasništva). Podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi i to, da je prema Zakonu o športu, u slučaju sumnje može li se određeni objekt svrstati u kategoriju športskog objekta, odluku ovlašten donijeti nadležni ministar, što je Upravni sud u cijelosti »zanemario«.
NN 47/2008 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositeljici ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 47/2008 • 5. Stajalište Ustavnog suda o osnovanosti ustavne tužbe u konkretnom slučaju, nakon analize osporavane odluke, mjerodavnih zakonskih normi, te navoda i razloga ustavne tužbe, temelji se na sljedećim razlozima:
NN 47/2008 • Člankom 45. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o športu (»Narodne novine« broj 77/95.; u daljnjem tekstu: ZID Zakona o športu) izmijenjen je članak 88. tog Zakona, tako da stavak 1. glasi:
NN 47/2008 • »(1) Športski objekti i druge nekretnine u društvenom vlasništvu na kojima pravo korištenja imaju športske organizacije i udruge ili druge pravne osobe (poduzeća, ustanove, radne organizacije) osnovane radi upravljanja športskim objektima prelaze u vlasništvo gradova i općina na čijem se području nalaze«.
NN 47/2008 • Što se smatra »drugim nekretninama« uređeno je u članku 38. istog ZID-a Zakona o športu, kojim se nadopunio dotadašnji članak 69. Zakona novim stavcima 2. i 3. Oni glase:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 47/2008 • »Drugim nekretninama, u smislu ovoga Zakona, smatraju se nekretnine koje nisu športski objekti, a namijenjene su obavljanju športskih aktivnosti (u daljnjem tekstu: druge nekretnine).
NN 47/2008 • U slučaju spora (dvojbe), mišljenje što se smatra športskim objektom i drugom nekretninom u smislu ovoga Zakona, daje Ministarstvo prosvjete i športa.«
NN 47/2008 • Nadalje, člankom 46. ZID-a Zakona o športu dodani su u tekst zakona članci 88a. do 88i., kojima je razrađen postupak preuzimanja vlasništva predmetnih nekretnina. Odredbe Zakona o športu, relevantne za odlučivanje u konkretnom predmetu, glase:
NN 47/2008 • »(1) Akt o preuzimanju športskih objekata i drugih nekretnina iz članka 88. stavka 1. ovog Zakona donijet će gradsko odnosno općinsko vijeće u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovog Zakona.
NN 47/2008 • »(2) Akt iz stavka 1. ovoga članka (misli se na akt o preuzimanju iz članka 88a. stavka 1. Zakona - op.) dostavlja se zemljišno-knjižnoj službi nadležnog suda radi provedbe u zemljišnim knjigama.«
NN 47/2008 • »Športski objekti i druge nekretnine za koje ne budu donesene odluke o preuzimanju u vlasništvo na temelju članka 88., 88a., 88b. i 88c. ovoga Zakona, prelaze u vlasništvo športske organizacije ili udruge koja je imala pravo korištenja tih objekata i nekretnina, ili je njen pravni sljednik«.
NN 47/2008 • 6. Iz odredaba Zakona o športu, navedenih u prethodnoj točki, razvidna je pravna priroda akta o preuzimanju športskih objekata iz članka 88a. tog Zakona. Također je razvidno da Zakon o športu sadrži odredbe o subjektima legitimiranim za sudjelovanje u postupku vezanom uz donošenje akta o preuzimanju športskih objekata, kao i odredbe o načinu razrješavanja mogućeg sukoba interesa među tim subjektima.
NN 47/2008 • Iz zakonskih odredaba proizlazi da akt o preuzimanju športskih objekata nije niti upravni akt niti akt raspolaganja, a ponajmanje je deklaratorne prirode. Njegova svrha, naime, nije deklariranje stečenog prava vlasništva. To je akt jednostranog očitovanja volje, kojim stjecatelj izvanjski manifestira svoju pravnu volju za stjecanjem vlasništva na nekoj stvari. Taj akt proizvodi konstitutivne pravne učinke u odnosu na stjecatelja, jer bez njegova donošenja, on ne stječe pravo upisa vlasništva u zemljišne knjige. Isto tako, bez donošenja tog akta u određenom roku, pravo vlasništva na športskim objektima, istekom roka, po sili samog Zakona o športu prelazi na druge pravne subjekte, što znači da ga dotadašnji stjecatelj gubi ex lege, a da ga novi vlasnik stječe ex lege.
NN 47/2008 • 7. Iz prethodnih je utvrđenja nadalje razvidno da se u slučaju donošenja akta o preuzimanju športskih objekata ne radi o upravnoj stvari, jer pravna osoba s javnom ovlašću koja donosi takav akt (u konkretnom slučaju: Gradsko vijeće Grada Zadra) ne rješava ni o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu legitimiranih stranaka u upravnom postupku. Kad bi se radilo o upravnom postupku u kojem Gradsko vijeće donosi upravni akt, kao što to proizlazi iz presude Upravnog suda, tada bi se Gradsko vijeće Grada Zadra istodobno našlo u dvostrukom položaju. S jedne strane, ono bi bilo u položaju donositelja upravnog akta, to jest, nadležne pravne osobe s javnom ovlašću koja na autoritativan način rješava o tome ima li stranka pravo na preuzimanje športskih objekata (što je već samo po sebi suprotno intenciji Zakona o športu). S druge strane, Gradsko vijeće Grada Zadra istodobno bi bilo u položaju same stranke o čijem se pravu na preuzimanje športskih objekata rješava u tom upravnom postupku. Takva konstrukcija je pravno neodrživa.
NN 47/2008 • - da je zakonodavac donošenjem Zakona o športu i njegovih izmjena i dopuna, u dijelu u kojem se odnose na pitanja vlasništva nad športskim objektima i drugim nekretninama u društvenom vlasništvu, slijedio opću intenciju pretvorbenog zakonodavstva u Republ
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 76/06, Broj 175/03,
Broj 110/08, Broj 39/99,
Broj 107/96, Broj 156/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE