PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 58/2006 • Ustavna tužba podnesena je 20. kolovoza 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao dvije (2) godine, devet (9) mjeseci i šest (6) dana.
NN 58/2006 • Parnični postupak vodi se pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je u postupku od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao jedno ročište za glavnu raspravu.
NN 58/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 58/2006 • Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini sudskog postupka.
NN 58/2006 • Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 58/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni parnični postupak vodi dulje od četiri (4) godine, od čega je sud prvog stupnja bio neaktivan tri (3) godine, deset (10) mjeseci i četrnaest (14) dana, računajući od posljednjeg (i jedinog) održanog ročišta do dana pisanja odluke Suda. Valja također istaći da će, s obzirom da u konkretnom predmetu nije zakazano ročište za glavnu raspravu niti je određeno provođenje bilo kakve druge radnje, razdoblje neaktivnosti suda prvog stupnja i dalje trajati.
NN 58/2006 • Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu neučinkovito postupanje suda, njegovu neaktivnost, kao i okolnost da podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka u kojem je sud od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao svega jedno (1) ročište za glavnu raspravu, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 58/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 58/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. M. iz S., kojeg zastupa N. J., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 5. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 58/2006 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: IV P-1486/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 58/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kuna.
NN 58/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 58/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 31. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Splitu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 58/2006 • 2. Podnositelj je 27. kolovoza 1996. godine pred Općinskim sudom u Splitu pokrenuo parnični postupak protiv trgovačkog društva »C.« d.o.o., S. radi poništenja odluke o otkazu i isplate otpremnine.
NN 58/2006 • Prvo ročište je održano 8. siječnja 1998. godine, te je tužitelju naloženo urediti tužbeni zahtjev.
NN 58/2006 • Dana 19. veljače 1998. godine sud je zaprimio podnesak kojim je podnositelj precizirao tužbeni zahtjev, predložio uvid u drugi spis istoga suda i pribavu pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta te po potrebi provođenje vještačenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 29/02, Broj 146/08,
Broj 125/08, Broj 154/08,
Broj 127/07, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE