PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-89-2262 NN 89/2009

• Uvidom u zapisnik s glavne rasprave od 19. srpnja 2005. godine (list 162-166), Ustavni sud je utvrdio da na tu raspravu nije pristupio izabrani branitelj podnositelja, odvjetnik D. K. (dostava poziva nije uredno iskazana).

Stranica 2009-07-89-2262 NN 89/2009

• Na toj raspravi prvostupanjski sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke Ž. B., I. V., J. P., M. N. i vještaka dr. sc. M. G. iz Z. (liječnika neuropsihijatra), a u nastavku glavne rasprave, 20. srpnja 2005. godine (list 167-171) – na koju nije pozvan izabrani branitelj podnositelja, odvjetnik D. K. – saslušani su dr. K. J. iz S. B. (liječnik vještak za patologiju i sudsku medicinu), M. Z., dipl. ing. iz Z. (vještak za balistiku i mehanoskopiju) i N. O., prof. iz Z. (vještak za biološka vještačenja).

Stranica 2009-07-89-2262 NN 89/2009

• Ustavni sud utvrdio je da je prvostupanjski sud na glavnim raspravama, održanim 19. i 20. srpnja 2005. godine, u dokaznom postupku saslušao veći broj svjedoka i sudske vještake i da na tim raspravama nije bio nazočan izabrani branitelj podnositelja ustavne tužbe, odvjetnik D. K., iz razloga što (u odnosu na tog branitelja) dostava poziva nije bila uredna (na godišnjem do 1. 9.).

Stranica 2009-07-89-2262 NN 89/2009

• 6.3. Prema ocjeni Ustavnog suda, zbog izostanaka izabranog branitelja (u tako složenom kaznenom predmetu) na glavnim raspravama na kojima su izvedeni važni dokazi, u nazočnosti (samo) branitelja po službenoj dužnosti, u odnosu na kojeg je podnositelj izrazio svoje nepovjerenje (odbijanjem komunikacije i »pomoći«), podnositelj nije bio u mogućnosti »uživati blagodati praktične i učinkovite obrane« (u smislu aktivnog sudjelovanja u izvođenju dokaza, predlaganju dokaza i sl.).

Internet NN 89/2009
• S obzirom na utvrđenu činjenicu kako je izabrani branitelj podnositelja (zbog korištenja godišnjeg odmora) opravdao izostanak u odnosu na glavne rasprave određene (i održane) u srpnju 2005. godine, dok je u daljnjem tijeku kaznenog postupka (do pravomoćnosti presude) uredno obnašao svoju braniteljsku dužnost, možebitni opravdani razlozi za postavljanje branitelja po službenoj dužnosti koji su egzistirali u razdoblju prije srpnja 2005. godine, prema ocjeni ovog Suda, više nisu postojali u daljnjem tijeku kaznenog postupka.
Internet stranice NN 89/2009
• Postavljanjem branitelja po službenoj dužnosti podnositelju ustavne tužbe, u situaciji u kojoj podnositelj odbija komunikaciju s takvim braniteljem, uz činjenicu da sudovi (naknadno) nisu prihvatili prijedloge njegova izabrana branitelja da se ponovo provedu dokazi (opetovanim saslušanjem onih svjedoka i vještaka koji su saslušani na raspravama na kojima nije bio nazočan izabrani branitelj), redoviti sudovi, prema ocjeni ovog Suda, podnositelju nisu omogućili primjerenu obranu i pravično suđenje.
Internet stranice NN 89/2009 • 7. Nepridržavanje utvrđenih procesnih pravila tijekom sudskog postupka (zajamčenih kroz načelo zakonitosti) dovodi u pitanje poštivanje drugih načela kao što su jednakost stranaka pred sudom i zakonom te pravna sigurnost, čime se također ugrožava i vladavina prava kao jedno od osnovnih vrednota pravnog poretka zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 89/2009 • 7.1. U odnosu na istaknuti prigovor podnositelja glede ravnopravnosti stranaka, Ustavni sud ističe da zahtjevi načela pravičnog postupka uključuju način na koji se dokazi izvode i predlažu, te ocjene je li postupak u svojoj cjelini, uključujući i način na koji su dokazi predloženi i izvedeni, pravičan, u smislu članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije.
Internet stranice NN 89/2009 • U konkretnom slučaju sudovi su odbili dokazne prijedloge obrane u smislu saslušanja svjedoka, dopunskog saslušanja sudskih vještaka i rekonstrukcije događaja, s obrazloženjem da su ti dokazi, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, suvišni.
Internet stranice NN 89/2009 • Razlozi na koje se pozvao prvostupanjski sud kad je odbio prihvatiti dokazne prijedloge podnositelja u svrhu potkrepljenja njegove obrane, a naročito rekonstrukcije događaja (radi utvrđenja odlučne činjenice kretanja optuženika, odnosno oštećenika i ujedno odgovora jesu li podnositelj i II. optuženik kritične zgode postupali kao supočinitelji), prema utvrđenju ovog Suda nisu dostatni. Slijedom toga Sud utvrđuje da odbijanje dokaznih prijedloga podnositelja u konkretnom slučaju nije bilo u skladu s jednakošću oružja, kao jednom od zahtjeva koncepta pravičnog suđenja (predmet Perić protiv Hrvatske, presuda od 27. ožujka 2008. godine).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 89/2009 • 8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavcima 1. i 2. alinejama 4. i 6. Ustava.
Informacije NN 89/2009 • 9. Slijedom navedenoga, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.
Poslovne stranice NN 89/2009 • 10. Odluka o objavi iz točke III. ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 89/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija, Aldo Radolović, Duška Šarin, Miroslav Šeparović i Nevenka Šernhorst, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. P. iz Z., koju zastupa odvjetnik E. H. iz Z., na sjednici održanoj 7. srpnja 2009. godine, je donio
Besplatno NN 89/2009 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-5890/07-2 od 30. listopada 2007., kojom je odbijena njezina žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: P-5779/05 od 23. svibnja 2007. godine.
Glasnik NN 89/2009 • Tom je presudom odbijen njezin tužbeni zahtjev kojim je od tuženice Republike Hrvatske tražila isplatu iznosa od 32.000,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od utuženja do isplate.
Propis NN 89/2009 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica ponavlja navode iz žalbenog postupka. Smatra da je u provedenom postupku pogrešno utvrđeno činjenično stanje te je stoga i materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
Propis NN 89/2009 • Navodi da je u razdoblju od kolovoza 1997. do 1998. povjerila svoju ušteđevinu »P. š.«, koja je bila registrirana kao »financijska institucija« iako je u naravi bila štedno kreditna služba, te nikada nije imala nijednu zaposlenu osobu. Dana 9. svibnja 1998. blokirani su svi računi PZ »S.« Š. tako da podnositeljica nije mogla povratiti uložena sredstva. 2005. godine je PZ »S.« Š. brisana iz sudskog registra u sumarnom stečajnom postupku jer nije imala imovine.
Propis NN 89/2009 • Navodi da postoji odgovornost Republike Hrvatske na temelju članka 13. Zakona o sustavu državne uprave i članka 67. Zakona o sudovima iz razloga što Hrvatska narodna banka, Ministarstvo financija odnosno tadašnja Služba društvenog knjigovodstva, Financijska policija i Porezna uprava tijekom postojanja i poslovanja te pravne osobe nisu obavili zakonom propisani nadzor nad radom i poslovanjem, odnosno to je obavljeno tek nakon nastupa blokade 1998. godine.
Propis NN 89/2009 • Podnositeljica smatra da je makar i najpovršnijim nadzorom nad radom i poslovanjem »P. š.«, s obzirom na nezakonitosti koje je naknadno konstatirala Financijska policija, njezin rad trebao biti zabranjen.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 9/06, Broj 23/90, Broj 71/07, Broj 21/09, Broj 175/03, Broj 1/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled