PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 47/2008 • – Uvjeti i način obavljanja poslova mjerenja osovinskih opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila
NN 47/2008 • – Mjesta za nadzor, uvjeti kojima moraju udovoljavati i način utvrđivanja
NN 47/2008 • – Postupak utvrđivanja i sankcioniranja nedozvoljenog izvanrednog prijevoza
NN 47/2008 • – Evidencija, izvještavanje i unos podataka o obavljenim kontrolama u ISHC.
NN 47/2008 • Provjera točnosti i moguće greške vaganja zbog nagiba podloge
NN 47/2008 • Praktični dio Programa obuhvaća provjeru praktične osposobljenosti nadzornika za pripremu i uporabu vaga sukladno konstrukcijskim obilježjima vozila i nadzornim mjestima, s posebnim naglaskom na:
NN 47/2008 • Izbor mjesta za nadzor i njegovo označavanje privremenom prometnom signalizacijom
NN 47/2008 • Provedba postupka utvrđivanja osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila primjenom mogućih načina mjerenja
NN 47/2008 • Izrada zapisnika – vođenje evidencija o izvršenom nadzoru osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila.
NN 47/2008 • Na temelju točke X. Odluke o programu i načinu provjere stručne osposobljenosti nadzornika koji obavljaju poslove kontrole osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (»Narodne novine« broj 47/08), a sukladno članku 39. stavak 4. Pravilnika o izvanrednom prijevozu (»Narodne novine« broj 119/2007) izdaje se
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 47/2008 • Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Kosović Marković kao predsjednice vijeća, Bože Gagre i Lidije Vukičević Gašparović kao članova vijeća, te više sudske savjetnice Ljerke Morović Pavić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Euroagram TIS d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po odvjetniku Predragu Pupiću iz Odvjetničkog društva Grgić & Pupić iz Zagreba, Remetinečka cesta 98, protiv točke II. i III. izreke rješenja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/2005-01/51, urbroj: 580-02-06-41-24 od 14. lipnja 2006., radi neprijavljivanja namjere koncentracije poduzetnika, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2008.,
NN 47/2008 • Uvodno citiranim rješenjem tuženog tijela, u točki I. izreke tog rješenja ocjenjuje se dopuštenom koncentracija poduzetnika EUROHERC osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Jadransko osiguranje d.d., sa sjedištem u Splitu, Put Supavla 1, Euroherc životno osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euro Daus d.d. sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 1, Euroagram Tis d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euroleasing d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Remetinečka cesta 98, Eurodom d.o.o., sa sjedištem u Osijeku, Drinska 123 i poduzetnika Sunce osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Braće Domany 6, odnosno poduzetnika u sastavu koncerna Agram.
NN 47/2008 • U točki II. izreke rješenja utvrđuje se da poduzetnici Euroherc osiguranje d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Jadransko osiguranje d.d., sa sjedištem u Splitu, Euroherc životno osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euro Daus d.d. sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 1, Euroagram TIS d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euroleasing d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Remetinečka cesta 98 i Eurodom d.o.o., sa sjedištem u Osijeku, Drinska 123, odnosno poduzetnici u sastavu Koncerna Agram nisu Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od sklapanja ugovora temeljem kojih su ostvarili kontrolu ili prevladavajući utjecaj nad poduzetnikom Sunce osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Braće Domany 6., podnijeli prijavu namjere predmetne koncentracije, sukladno svojoj obvezi iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.
NN 47/2008 • U točki III. izreke rješenja određeno je da je poduzetnik Euroagram TIS d.o.o., u svojstvu zastupnika svih sudionika predmetne koncentracije – poduzetnika u sastavu Koncerna Agram, obveznik plaćanja upravne pristojbe u iznosu od 160.000,00 kn u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te da je rok izvršenja osam dana od dana dostave ovog rješenja.
NN 47/2008 • U točki IV. izreke rješenja određeno je da će to rješenje biti objavljeno u »Narodnim novinama«.
NN 47/2008 • U tužbi protiv uvodno citiranog rješenja tužitelj navodi kako drži da je tuženik neosnovano u točki II. tog rješenja utvrdio da poduzetnici, koje u ovom postupku zastupa tužitelj kao imenovani zastupnik, nisu na vrijeme podnijeli prijavu namjere predmetne koncentracije, sukladno svojoj obvezi iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Tužitelj drži da je namjera odmah bez odgode prijavljena onog časa kad su poduzetnici u sastavu Koncerna Agram zaključili sporazum o usklađenom djelovanju navedenih poduzetnika, temeljem kojeg su imali namjeru steći preostalih 3,83% dionica poduzetnika Sunce osiguranja d.d. Zagreb.
NN 47/2008 • Tužitelj u tužbi nadalje navodi kako isto tako smatra da nije bilo mjesta donošenju zaključka kojim je tuženik 16. ožujka 2006., pokrenuo postupak ocjene dopuštenosti koncentracije poduzetnika u smislu članka 26. stavka 3. i članka 46. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, iz razloga što je uz prijavu koncentracije bilo dovoljno pravovaljanih dokaza da se moglo razumno pretpostaviti da provedba prijavljene koncentracije nije zabranjena u smislu članka 18. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Navedeno se, prema mišljenju tužitelja, može potkrijepiti činjenicom da tuženik uzima da je koncentracija provedena 2004., pa ako je tome tako, onda su se pozitivni i negativni učinci temeljem relevantnih izvješća mogli lako utvrditi i bez provođenja posebnog postupka.
NN 47/2008 • Tužitelj ističe da je provođenjem postupka druge razine u smislu članka 26. stavka 3. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja imalo za posljedicu da je tuženik u točki III. osporenog rješenja naložio tužitelju kao obvezniku plaćanja upravne pristojbe da plati 160.000,00 kn u korist državnog proračuna.
NN 47/2008 • Tužitelj predlaže Sudu da tužbu uvaži i poništi točke II. i III. izreke rješenja.
NN 47/2008 • Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda danih u obrazloženju rješenja te, osvrćući se na tužbene navode tužitelja, daje i dodatno pojašnjenje vezano uz te tužbene navode.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 20/05, Broj 31/02,
Broj 64/00, Broj 155/03,
Broj 40/08, Broj 70/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE