PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 37/2008 • Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučujući o reviziji podnositelja ustavne tužbe odbio ju je kao neosnovanu, ocijenivši da su u provedenom postupku nižestupanjski sudovi pravilno primijenili postupovno pravo, kao i odredbe Zakona o braku i porodičnim odnosima. U obrazloženju osporene presude navodi se »da je imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice, ali nije stečena radom za vrijeme trajanja bračne zajednice niti potječe iz te imovine, već je stečena od jednog bračnog druga i to tužene po drugoj dopuštenoj osnovi, sredstvima tužene koja joj je pozajmila njena kći iz prvog braka. Stoga je sporni stan posebna imovina tužene.«
NN 37/2008 • 6. U konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 277. ZBPO, kojom je propisano da imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potiče iz te imovine, je njihova zajednička imovina.
NN 37/2008 • Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da su bitna obilježja zajedničke imovine stranaka da je stečena radom ili da potječe iz imovine stečene radom, te da je stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice.
NN 37/2008 • Ustavni sud ocjenjuje da pravo vlasništva na spornom stanu koji je tužena otkupila na svoje ime, potječe od prava na otkup stana, koje je bračna stečevina podnositelja i tužene – njegove supruge. Naime, pravo na otkup stana po svojoj naravi bilo je imovinsko pravo. To što je tuženoj sredstva za kupnju stana pozajmila njena kćer iz prvog braka, ne znači da je tužena sporni stan kupila od svoje posebne imovine, budući joj je kćer pozajmila sredstva, a ne darovala.
NN 37/2008 • 7. Polazeći od toga da je pravo na otkup stana bilo pravo imovinske naravi koje je ovlašćivalo imatelja tog prava na stvaranje imovinskog prava – prava vlasništva, pravo na otkup stana kao imovinsko pravo bilo je bračna stečevina podnositelja i tužene, stoga Ustavni sud utvrđuje da su sudovi pogrešno primijenili odredbu članka 277. ZBPO, čime je presudama nižestupanjskih sudova, kao i presudom revizijskog suda povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 37/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 37/2008 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju tog ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositelju osiguravao pravično suđenje.
NN 37/2008 • U konkretnoj pravnoj stvari presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud, sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku proveo dokazni postupak, dok su Županijski i Vrhovni sud u cijelosti i meritorno odgovorili na žalbene odnosno revizijske navode podnositelja. Također je razvidno da je podnositelju bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu, te da je bio u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove.
NN 37/2008 • Zbog navedenog, Sud smatra da osporenim odlukama podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
NN 37/2008 • 9. Slijedom iznijetog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 37/2008 • 10. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 37/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Ivan Matija, Jasna Omejec, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. Š. iz K., koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva R. & D. iz Z., na sjednici održanoj 21. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 37/2008 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-287/08 (raniji predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5661/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 37/2008 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe N. Š. iz K., D. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.600,00 kn.
NN 37/2008 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 37/2008 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 29. rujna 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 37/2008 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 37/2008 • – podnositeljica je 7. srpnja 1995. godine podnijela tužbu protiv tuženika »C. o.« d.d iz Z., radi naknade štete u prometnoj nezgodi;
NN 37/2008 • – u razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski je sud održao ročište 20. ožujka 1997. i proveo medicinsko vještačenje;
NN 37/2008 • – na ročištu od 12. veljače 1998. zbog izmjene sudskog vijeća glavna rasprava je počela iznova;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 163/03, Broj 150/04,
Broj 38/05, Broj 134/05,
Broj 39/09, Broj 27/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE