PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-02-24-532 NN 24/2009

• Zaposlena trudnica ili majka koja doji dijete, za vrijeme korištenja trudničkog ili dojenačkog dopusta, nema pravo na bolovanje prema propisima iz obveznog zdravstvenog osiguranja.

Stranica 2009-02-24-532 NN 24/2009

• Stupanjem na snagu ovoga Pravilnika prestaje važiti Pravilnik o uvjetima i postupku ostvarivanja prava na stanku za dojenje djeteta (»Narodne novine«, broj 103/96.) i Pravilnik o uvjetima i postupku stjecanja prava na dopust trudnice ili žene koja doji dijete (»Narodne novine«, broj 103/96.)

Stranica 2009-02-24-532 NN 24/2009

• Ovaj Pravilnik stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.

Stranica 2009-02-24-532 NN 24/2009

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. B. iz S., kojeg zastupa Z. K., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 4. veljače 2009. godine, jednoglasno je donio

Internet NN 24/2009
• – rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kžzp-11/06-2 od 12. veljače 2007. i
Internet stranice NN 24/2009
• – rješenje Županijskog suda u Sisku broj: Kzp-2/06 od 4. prosinca 2006. godine.
Internet stranice NN 24/2009 • III. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na postupak i odlučivanje.
Internet stranice NN 24/2009 • IV. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 24/2009 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) i u roku iz članka 64. Ustavnog zakona, podnio 5. travnja 2007. pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kžzp-11/06-2 od 12. veljače 2007., kojim je, kao neosnovana, odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Županijskog suda u Sisku broj: Kzp-2/06 od 4. prosinca 2006. godine.
Internet stranice NN 24/2009 • Rješenjem Županijskog suda u Sisku odbačen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, budući da podnositelj, oštećenik kao privatni tužitelj u kaznenom postupku, nije postavio imovinskopravni zahtjev.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 24/2009 • 2. Podnositelj smatra da mu je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Županijskog suda u Sisku povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Informacije NN 24/2009 • U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da je tijekom 2004. kao oštećenik Općinskom sudu u Sisku podnio privatnu tužbu protiv okrivljenika E. K. i S. J. zbog kaznenog djela iz članka 98. Kaznenog zakona. Ističe da svaka žrtva kaznenog djela pretrpi zbog tog djela imovinsku ili neimovinsku štetu, ili oboje, te da joj upravo zbog toga zakon i priznaje svojstvo stranke u kaznenom postupku. Smatra da bilo postavljanjem imovinskopravnog zahtjeva u tijeku kaznenog postupka ili neposrednim pokretanjem parničnog postupka radi naknade štete, oštećeni radi ostvarenja prava na naknadu štete ima neposredni pravni interes da kazneni postupak bude što prije i što učinkovitije završen, jer će o tome, neposredno, ovisiti i rok u kojem će i ostvariti svoje pravo na naknadu štete.
Poslovne stranice NN 24/2009 • Zbog navedenog, Ustavnom sudu predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih rješenja.
Pregledi NN 24/2009 • 3.1. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, a na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u osporena rješenja, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Besplatno NN 24/2009 • U konkretnom slučaju podnositelj je 20. lipnja 2006. Županijskom sudu u Sisku podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u kaznenom postupku pred Općinskim sudom u Sisku broj: K-362/04, a koji zahtjev je Županijski sud u Sisku odbacio kao nedopušten budući da podnositelj, oštećenik kao privatni tužitelj, nije u tijeku kaznenog postupka postavio imovinskopravni zahtjev.
Glasnik NN 24/2009 • Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu podnositelja i potvrdio stajalište prvostupanjskog suda da oštećenik kao privatni tužitelj u kaznenom postupku nema pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ukoliko nije podnio imovinskopravni zahtjev.
Propis NN 24/2009 • 3.2. U trenutku donošenja odluke o ustavnoj tužbi podnositelja, kazneni postupak se u povodu žalbi stranaka, vodio pred Županijskim sudom u Sisku.
Propis NN 24/2009 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava.
Propis NN 24/2009 • 5. Stajalište redovnih sudova da podnositelj nema pravo na zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, jer unatoč statusu oštećenika, kao privatnog tužitelja u postupku pred Općinskim sudom u Sisku, pokrenutom na temelju njegove privatne tužbe od 9. travnja 2004., nije u istom postavio imovinskopravni zahtjev, što u smislu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima predstavlja smetnju da se u konkretnom predmetu odlučuje o nekom njegovom pravu ili obvezi, predstavlja pravno stajalište koje je do sada zastupao i Ustavni sud.
Propis NN 24/2009 • IIIVs-3511/2006 od 22. listopada 2008. (objavljnoj u »Narodnim novinama« broj 131/08.), zauzeo stajalište da je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku neodlučno je li (supsidijarni) tužitelj u kaznenopravnoj stvari istaknuo imovinskopravni zahtjev. Slijedom navedenog, Ustavni sud u konkretnom slučaju ocjenjuje neprihvatljivim stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Županijskog suda u Sisku da je zahtjev podnositelja (oštećenika kao privatnog tužitelja) za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku neosnovan iz razloga što nije postavio imovinskopravni zahtjev.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 2/98, Broj 44/92, Broj 75/93, Broj 52/06, Broj 113/08, Broj 158/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled