PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 116/2004 • Točkom II. rješenja istražnog suca Županijskog suda u Splitu, broj: Kio-87/04 od 12. srpnja 2004. godine odbijen je prijedlog Općinskog državnog odvjetnika u Splitu za određivanje pritvora podnositelju.
NN 116/2004 • Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je navedenim prvostupanjskim rješenjem istražnog suca Županijskog suda u Splitu određeno provođenje istrage protiv podnositelja zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo opisano u članku 345. stavku 3. (pronevjera), u vezi s člankom 312. stavkom 2. (krivotvorenje službene isprave) Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 129/00. i 51/01.).
NN 116/2004 • Nadalje se navodi da je podnositelj bio zadužen za ovršne predmete u Općinskom sudu u Trogiru, te da je po saznanju da će se sastati komisija za pregled tih spisa pobjegao u Bosnu i Hercegovinu, susjednu državu, iz koje se u Republiku Hrvatsku vratio nakon što je potrošio novac koji je imao uz sebe. Imajući u vidu tu činjenicu, kao i činjenicu da u konkretnom slučaju nije utvrđen točan iznos otuđenog novca, Županijski sud u Splitu utvrdio je postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega podnositelja.
NN 116/2004 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da osporeno rješenje nije na zakonu utemeljeno. Smatra da su njime, uslijed povreda odredaba kaznenog postupka, povrijeđena ustavna prava sadržana u članku 22. stavku 2. i članku 24. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 116/2004 • »Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu, koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.«
NN 116/2004 • Obrazlažući ustavnu tužbu podnositelj navodi da u njegovom slučaju ne postoji opasnost od bijega od kaznenog progona, posebno ističući činjenicu da je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.
NN 116/2004 • Zaključno, cijeneći osporeno rješenje nezakonitim, podnositelj predlaže Sudu ustavnu tužbu usvojiti, te mjeru pritvora i osporeno rješenje ukinuti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 116/2004 • »(1) Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, pritvor se protiv te osobe može odrediti:
NN 116/2004 • 1) ako postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njezina istovjetnost i dr.).«
NN 116/2004 • 4. U konkretnom slučaju sudovi su odredili produljenje pritvora podnositelju na temelju sljedećih činjeničnih utvrđenja:
NN 116/2004 • – da tijekom ispitivanja, iako je podnositelj priznao počinjenje kaznenih dijela koja mu se stavljaju na teret, nije utvrđen točan iznos otuđenog novca.
NN 116/2004 • 5. Po provedenom ustavnosudskom postupku ovaj Sud ocjenjuje da je osporeno rješenje u konkretnom slučaju doneseno u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o kaznenom postupku. Županijski sud u Splitu je utvrdio postojanje zakonske osnove za produljenje pritvora podnositelju, valjano obrazloživši razloge za donošenje svog rješenja.
NN 116/2004 • Također, podnositelju nije povrijeđeno niti ustavno pravo sadržano u članku 24. stavku 3. Ustava, jer je o zakonitosti izricanja mjere pritvora odlučivao drugostupanjski sud po izjavljenom pravnom lijeku.
NN 116/2004 • 6. Slijedom svega iznijetoga, na temelju članka 73. i članka 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), Ustavni sud je odlučio kao u točki I. izreke.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 32/03, Broj 117/97,
Broj 9/05, Broj 117/01,
Broj 55/04, Broj 139/09
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA