PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 131/2000 • Ustavna tužba od 23. svibnja 2000. godine (U-III-766/2000) je osnovana.
NN 131/2000 • I/1. Polazeći od odredbe članka 67., a u svezi s člankom 59. stavkom 1. Ustavnog zakona, odlučujući o ovoj ustavnoj tužbi, Sud je prvotno ispitao jesu li u ustavnoj tužbi istaknute povrede prava koja se štite u postupku pokrenutom ustavnom tužbom.
NN 131/2000 • – načelom jednakosti iz stavka 2. članka 14. Ustava u užem smislu, kroz jednakost subjekata u pravnom odnosu, odnosno, stranaka u postupku,
NN 131/2000 • – ustavnim jamstvom prava na žalbu iz članka 18. stavka 1. Ustava i to kroz ispitivanje ispunjenja uvjeta za učinkovito ostvarenje tog prava,
NN 131/2000 • te je takvim ispitivanjem utvrdio da se navedene istaknute povrede ustavnih odredaba odnose na ustavna prava koja su predmet ustavnosudske zaštite.
NN 131/2000 • Nakon takvog utvrđenja, Sud je ispitao jesu li ustavna prava povrijeđena te je utvrdio da je, u svezi s osporenim rješenjima i postupcima u kojima su donesena kao i u odlučivanju o pravima i obvezama podnositeljice, došlo do ustavno nedopuštenog zadiranja u slobode i prava podnositeljice.
NN 131/2000 • I/2. Analizirajući i ocjenjujući razloge osporavanja navedene od podnositeljice, kao i navode istaknute u izjašnjenjima druge strane u postupku, a sve u svezi s istaknutim ustavnim i mjerodavnim zakonskim odredbama, prosudbu o tome postoje li postupovne i materijalnopravne povrede Sud je utemeljio na bitnim svojstvima predmetnog spora: da se radi samo o ovršnom postupku, pitanje cesije jest pitanje koje se može prosuđivati kroz odredbe ovršnog zakonodavstva kao i pitanja postupovnih povreda, koja se također imaju prosuđivati sa stajališta ovršnog postupka budući da je parnični postupak pravomoćno završen.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 131/2000 • Osnovno rješenje o izvršenju donijeto je dana 26. siječnja 1996. godine, a osporeno prvostupanjsko rješenje određuje nastavak provedbe tog rješenja s naprijed navedenim nalogom o prijenosu sredstava.
NN 131/2000 • Obrazloženje rješenja o nastavku izvršenja sadrži: identifikaciju prijedloga vjerovnika, navod da je vjerovnik upisan u sudski registar te se ne može govoriti o nepostojećoj osobi, a zatim slijedi rekapitulacija radnji suda u svezi s radom vještaka – oznaka rješenja kojim je određeno vještačenje, kratki sadržaj upute dane vještaku, iznos duga utvrđen od strane vještaka, navod da je dužnik prigovorio nalazu i mišljenju te je dan sadržaj očitovanja vještaka na prigovor »… da su pored ZOO-a i ostali zakonski propisi uređivali način obračuna međusobnih potraživanja i dugovanja, visinu stope kamate, način obračuna i slično u skladu s kojima je vještak izvršio izračun«, nakon čega slijedi konačni zaključak suda da u cijelosti prihvaća nalaz vještaka budući da je isti sačinjen po pravilima struke, a uslijed čega da je i riješio kao u osporenom rješenju.
NN 131/2000 • Sud je dao prethodnu rekapitulaciju lapidarnih razloga sadržanih u obrazloženju osporenog prvostupanjskog rješenja da bi pojasnio sljedeće: Ustavni sud nije žalbeni sud koji prosuđuje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje te jesu li pravilno primijenili materijalno i postupovno pravo niti pak ocjenjuje izvedene dokaze. U granicama svoje nadležnosti, Ustavni sud prosuđuje jesu li u sudskom postupku te pri donošenju odluke bila poštivana ustavna prava. U ovom konkretnom slučaju to znači da je Sud ispitao je li prvostupanjski sud prema jednoj stranci u postupku postupao na način koji je ne postavlja u neravnopravan položaj prema drugoj stranci, kao i je li konkretno dužniku omogućen pošten dokazni postupak (istopravni položaj u dokaznom postupku).
NN 131/2000 • Međutim, prvostupanjski sud, tijekom postupka te donoseći odluku i dajući razloge za istu, nije poštovao načelo kontradiktornosti te se nije jasno i argumentirano opredijelio o navodima jedne stranke, koji su od bitnog značenja za odlučivanje u postupku (pitanje cesije), nije dao svoje tumačenje i razloge za primjenu zakona, odnosno na kojim zakonskim odredbama temelji donijetu odluku te je, bez ocjene i argumenata (»nalaz vještaka je sačinjen po pravilima struke«), prihvatio nalaz vještaka i na njemu utemeljio odluku.
NN 131/2000 • Navedenim ispitivanjem utvrđeno je da takvim postupanjem nisu poštivana temeljna postupovna prava čime je jedna stranka u postupku stavljena u neravnopravan položaj prema drugoj stranci. Uslijed takvih propusta povrijeđeno je načelo jednakosti iz stavka 2. članka 14. Ustava kao ustavno pravo, kao i ustavno pravo svakoga na pravično odlučivanje o njegovim pravima i obvezama (članak 29. Ustava).
NN 131/2000 • Naime, drugostupanjski sud u razlozima svog rješenja pokušava nadomjestiti propuste prvostupanjskog suda te sam daje stajališta i pravni temelj koji bi trebali obrazložiti odluku prvostupanjskog suda.
NN 131/2000 • Osim toga, daje svoje razloge i tumačenja i činjenica i dokaza iz prvostupanjskog postupka, iako o njima prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge u svom rješenju. Prešavši, takvim postupanjem, svoje ovlasti kao žalbeni sud, sud drugog stupnja je istodobno, razlozima svoje (drugostupanjske – žalbene) odluke, onemogućio jednu stranku u postupku u ispunjenju prava na učinkovitu žalbu te je, također, povrijedio i pravo na jednakost stranaka te pravo na pravično odlučivanje o njegovim pravima i obvezama (članak 14. stavak 2., članak 18. stavak 1. i članak 29. Ustava).
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 49/09, Broj 121/07,
Broj 88/09, Broj 9/06,
Broj 84/02, Broj 126/02
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA