PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-6-ocjenjujuci-razloge-ustavne-gpxh NN 111/2003

• 7. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Osporenim odlukama podnositelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo.

Stranica 2003-07-111-1522 NN 111/2003

• U slučaju zadiranja u vlasništvo od strane drugih pravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) radi se, u pravilu, o imovinskopravnim sporovima privatnog prava. Ustavni sud ispituje i takvu odluku kada ocijeni da je odluka, prosuđujući je kroz zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, utemeljena na neprihvatljivom pravnom stajalištu ili je tako pogrešna i bez razboritog pravnog obrazloženja da ju je moguće ocijeniti samovoljnom.

Internet NN 111/2003

• U konkretnom slučaju Ustavni sud nije utvrdio postojanje takvih povreda.

Internet stranice NN 111/2003

• 9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

Internet stranice NN 111/2003
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom J. P. B. iz Z., koju zastupa Z. K., odvjetnik iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 17. lipnja 2003. godine jednoglasno je donio
Internet stranice NN 111/2003
• 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-2619/00-2 od 24. srpnja 2002. godine, kojom je djelomično prihvaćena revizija tuženika »F. T.« d.o.o. iz S., te su preinačene presuda Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-9815/99 od 26. listopada 1999. godine i presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-1170/98 od 25. rujna 1998. godine. Navedene presude preinačene su u dijelu kojim je tužbeni zahtjev podnositeljice prihvaćen preko iznosa od 20.000,00 kn kao i odluci o parničnom trošku, te se podnositeljica odbija s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu daljnjih 20.000,00 kn, a obvezana je tuženiku isplatiti troškove postupka u iznosu od 1.047,75 kn.
Internet stranice NN 111/2003 • Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da podnositeljici na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede ugleda i časti objavljenom informacijom, isplati iznos od 70.000,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim kamatama te da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.815,00 kn.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 111/2003 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. i 26. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 111/2003 • U bitnome smatra: da je dovedena u neravnopravan položaj jer se u analognim slučajevima na ime satisfakcije za pretrpljene duševne boli dosuđuje novčana naknada u minimalnom iznosu od 40.000,00 kn, a njoj je konačnom presudom dosuđeno samo 20.000,00 kn;
Pregledi NN 111/2003 • Podnositeljica predlaže da Sud ukine presudu Vrhovnog suda i predmet vrati tom sudu na ponovni postupak. Ujedno predlaže da Sud temeljem članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) odgodi ovrhu do donošenja odluke. Naime, podnositeljica smatra da postoji opasnost da »F. T.« d.o.o. pokrene ovršni postupak budući da je podnositeljica presudom Vrhovnog suda obvezana »vratiti« tuženiku više od polovine iznosa dosuđenog po presudi Županijskog suda. S obzirom da se nalazi u teškom materijalnom položaju, smatra da bi joj ovrha prouzročila nenadoknadivu štetu.
Glasnik NN 111/2003 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Novo NN 111/2003 • 4. Ustavna prava jednakosti, zajamčena odredbama članaka 14. i 26. Ustava, na čiju povredu podnositeljica ukazuje u ustavnoj tužbi, bila bi povrijeđena kad bi se utvrdilo da podnositeljica, u postupcima koji su prethodili ustavnoj tužbi, nije imala ravnopravan položaj s drugom parničnom strankom, odnosno kada bi osporene presude bile posljedica proizvoljnog tumačenja i primjene materijalnog prava, te protivne ustaljenoj praksi.
Poslovi NN 111/2003 • Pitanje dosuđene visine naknade štete, u vezi s čime podnositeljica zahtijeva ustavnosudsku zaštitu, načelno, nije ustavnopravno pitanje.
Poticaji NN 111/2003 • Prema odredbi članka 118. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 177/04, Broj 35/95, Broj 80/08, Broj 142/99, Broj 121/07, Broj 121/07
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO Pregled