PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-clanak-49-stavak-htpc NN 32/2003

• – članak 50. stavak 1. (»Zakonom je moguće u interesu Republike Hrvatske ograničiti ili oduzeti vlasništvo, uz naknadu tržišne vrijednosti.«) – zbog toga što dioničarima nije priznata nikakva naknada, a nije im omogućeno ni stjecanje novih dionica u visini njihova sudjelovanja u pokriću potencijalnog gubitka, koji će se naplatiti;

Stranica 2003-03-32-438 NN 32/2003

• Sažimajući činjenične i pravne navode na koje se poziva, predlagatelj smatra da je njegov prijedlog osnovan budući da mu je oduzeto Ustavom zajamčeno pravo vlasništva dionica Croatia banke d.d., Zagreb u postupku u kojem mu nije omogućeno sudjelovanje, a da je osporena Odluka donesena na temelju nerealne procjene potencijalnih gubitaka i drugih proizvoljno navedenih parametara.

Internet NN 32/2003

• Predlagatelj je ujedno predložio da Ustavni sud temeljem odredbe članka 43. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske koji je važio u vrijeme podnošenja prijedloga (»Narodne novine«, broj 99/99) privremeno obustavi provedbu osporene Odluke.

Internet stranice NN 32/2003

• 2. Prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom točke VII. stavka 1. i točke VIII. stavka 1. osporene Odluke podnio je Eduard Omahen iz Samobora.

Internet stranice NN 32/2003
• Predlagatelj smatra da su te odredbe u suprotnosti s odredbama članaka 48. stavka 1., 49. stavka 4. i 50. Ustava, jer je osporenom Odlukom, koja je podzakonski akt, dioničarima oduzeto vlasništvo bez provođenja bilo kakvog postupka i bez plaćanja naknade.
Internet stranice NN 32/2003
• Predlagatelj je također predložio da Ustavni sud, temeljem odredbe članka 43. Ustavnog zakona koji je važio u vrijeme podnošenja prijedloga, privremeno obustavi provedbu osporene Odluke.
Internet stranice NN 32/2003 • 3. Joko Batinović iz Zagreba, dioničar Croatia banke d.d., Zagreb podnio je prijedlog za ocjenu suglasnosti točaka VII. i VIII. osporene Odluke s Ustavom i ZoSiRB-om.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 32/2003 • Daljnju nezakonitost nalazi u točki VIII. osporene Odluke kojom se, između ostalog, određuje da prestaju prava dioničara banke koja su im pripadala na osnovi dotadašnjih dionica.
Poslovne stranice NN 32/2003 • Smatra da su odredbama osporene Odluke povrijeđena vlasnička prava dioničara što je suprotno odredbama članaka 48., 49. i 50. Ustava. Smatra da se tom Odlukom potpuno mijenja vlasnička struktura banke na štetu onih koji su svojim ulaganjem stvorili banku i njezin cjelokupni kapital.
Pregledi NN 32/2003 • Cilj sanacije, naime, predlagatelj tumači na sljedeći način: odluka Vlade o sanaciji neke banke znači ocjenu da je jedan dio imovine banke dostatan za nastavak rada, uz financijsku pomoć Agencije. Ta financijska pomoć mora se vrednovati i kroz upravljačka prava izdavanjem novih dionica u tom dijelu. Međutim, istodobno mora se vrednovati i preostala imovina banke, jer nesposobnost za plaćanje ne znači sama po sebi da su svi plasmani banke izgubljeni. Predlagatelj postavlja pitanje zašto bi naplata sumnjivih i spornih potraživanja kroz dobit pripala isključivo Agenciji, te zaključuje da bi za dosadašnje dioničare bilo povoljnije provođenje stečajnog postupka, nakon kojeg bi se eventualni ostatak podijelio dioničarima.
Glasnik NN 32/2003 • 4. Predlagatelj CHROMOS – AGRO d.d. Zagreb, dioničar Croatia banke d.d., Zagreb također smatra da je osporena Odluka u suprotnosti s odredbama članaka 48., 49. i 50. Ustava.
Novo NN 32/2003 • Smatra da je tim podzakonskim aktom, suprotno odredbi članka 50. Ustava, oduzeto vlasništvo dioničarima bez provođenja postupka kojim bi se utvrdio interes Republike Hrvatske za takvo izvlaštenje, te bez plaćanja naknade.
Poslovi NN 32/2003 • 5. POINT TRADE d.o.o. Imotski, dioničar Croatia banke d.d., Zagreb podnio je protiv osporene Odluke podnesak nazvan »ustavna tužba«, ali Ustavni sud s tim podneskom postupa kao s prijedlogom za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom.
Poticaji NN 32/2003 • Predlagatelj smatra da je osporena Odluka u suprotnosti s odredbom članka 18. Ustava iz razloga što je Odlukom provedeno razvlašćivanje predlagatelja bez mogućnosti da zatraži sudsku kontrolu akta odnosno sudsku zaštitu prava, te s odredbom članka 50. stavka 1. Ustava, jer je predlagatelju oduzeto vlasništvo podzakonskim aktom (osporenom Odlukom), a ne zakonom. Osim toga, predlagatelj ističe da iz osporene odluke nije razvidno u čemu bi se sastojao interes Republike Hrvatske za njezino donošenje, nije utvrđivana tržišna vrijednost njegovih dionica, niti je donesena odluka o naknadi za oduzeto vlasništvo.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 187/04, Broj 125/03, Broj 33/07, Broj 27/00, Broj 108/00, Broj 34/96
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled