PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 15/2004 • 7. Odluka iz točke III. izreke obrazloženja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 15/2004 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu, koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-1716/93, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 15/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, B. M. iz Z., M. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.000,00 kuna.
NN 15/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
NN 15/2004 • Podnositeljica predlaže da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pr-1716/93 te da odredi primjerenu naknadu podnositeljici zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, koju je Općinski sud Zagrebu počinio ne odlučivši o pravima i obvezama podnositeljice u razumnom roku.
NN 15/2004 • 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-1716/03, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 15/2004 • – podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu, dana 30. kolovoza 1993. godine, podnijela tužbu protiv tuženika, Prve ekonomske škole u Zagrebu, radi poništenja disciplinskih odluka nadležnih tijela tuženika i vraćanja na rad te nadoknade plaće,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 15/2004 • – sljedeće ročište održano je 2. svibnja 1994. godine, kada je doneseno rješenje da će se saslušati svjedok S. T.,
NN 15/2004 • – nakon toga, podnositeljica dostavlja podneske Općinskom sudu, a u dva navrata (13. prosinca 1994. godine i 9. ožujka 1999. godine) požuruje zakazivanje ročišta,
NN 15/2004 • – sljedeće ročište, na kojem je saslušan svjedok S. T., održano je 24. studenoga 1999. godine te je doneseno rješenje da se sljedeće ročište zakazuje za 6. travnja 2000. godine,
NN 15/2004 • – na ročištu 11. svibnja 2000. godine saslušan je svjedok te doneseno rješenje da će se sljedeće ročište zakazati pisanim putem, a nakon što sud zaprimi određene podatke koje će zatražiti službenim putem,
NN 15/2004 • – dana 25. rujna 2000. godine, Općinski sud u Zagrebu traži od Općinskoga državnog odvjetništva u Zagrebu dostavu spisa na uvid,
NN 15/2004 • – ročište, zakazano za 9. studenoga 2000. godine, odgođeno je zbog bolesti raspravnog suca,
NN 15/2004 • – sljedeće ročište održano je 6. prosinca 2000. godine, a nakon toga 6. veljače 2001. godine. Na tom ročištu je doneseno rješenje da se ono događa te da će se sljedeće zakazati pisanim putem nakon što se provede financijsko vještačenje,
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 2/90, Broj 147/05,
Broj 65/92, Broj 18/08,
Broj 92/06, Broj 48/99
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO