PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 175/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je dana 10. studenoga 2003. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-851/03-2 od 25. rujna 2003. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-142/03-4 od 10. ožujka 2003. godine.
NN 175/2004 • Na temelju presude Općinskog suda u Virovitici broj: P-52/97 (pravomoćna i ovršna) ovrhovoditelj (Z. š.-k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskom sudom u Virovitici koji se vodi pod brojem: Ovr-96/02.
NN 175/2004 • Glavni dužnik, L. R. pokrenuo je pred Općinskim sudom u Virovitici parnični postupak broj: P-613/01, radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata. Odlukom prvostupanjskog suda broj: P-613/01 od 5. lipnja 2002. godine (potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-2101/02-2 od 24. listopada 2002. godine) utvrđeno je da su ništave odredbe iz članka 2. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem ugovorene kamate prelaze visinu stope od 25% godišnje i odredba članka 4. kojom je određeno da će davalac kredita pored ugovorene kamate naplatiti i zateznu kamatu po stopi od 360% godišnje.
NN 175/2004 • 3. S obzirom na izreku deklaratorne presude u predmetu broj: P-613/01, podnositelj je u ovršnom predmetu broj: Ovr-96/02 podnio žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda, 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
NN 175/2004 • »Proglašava se da ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-96/02, pokrenuta po ovršnom prijedlogu tužene Z. š. k. z. V., M. 19, protiv tužitelja M. K. iz V., P. 19, nije dopuštena, a što je tužena dužna priznati, te tužiteljima nadoknaditi trošak ovog postupka, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe«.
NN 175/2004 • Osporenom presudom Županijski sud u Virovitici odbija žalbu podnositelja, izjavljenu protiv navedene presude Općinskog suda u Virovitici, prihvaćajući u cijelosti pravno tumačenje suda u prvom stupnju.
NN 175/2004 • 4. U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome iznosi razloge navedene u žalbenom postupku. Ističe da su osporavanom presudom, uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene postupovnog i materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Ističe i povredu odredaba članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 175/2004 • I nadalje smatra da bi provođenje ovrhe uz utvrđene kamate od 444% godišnje, koje su utvrđene zabranjenima i nezakonitima, bila grubo povrijeđena ustavna prava koja su naprijed navedena. Ističe da kada bi se ovrha nastavila po prvotnoj presudi, njegova bi imovina bila prodana po znatno nižoj cijeni od stvarne vrijednosti, zbog čega bi on i njegova obitelj postali socijalni slučaj.
NN 175/2004 • Zaključno, cijeneći osporavanu odluku, kao i njoj prethodeću prvostupanjsku presudu nezakonitima, podnositelj predlaže Ustavnom sudu podnesenu ustavnu tužbu usvojiti i osporene presude ukinuti.
NN 175/2004 • 5. Povodom prijedloga podnositelja ovaj Sud je rješenjem broj: U-III-3575/2004 od 8. srpnja 2004. godine, privremeno odgodio ovrhu u ovršnom predmetu Općinskog suda u Pitomači broj: Ovr-234/04 (ranije broj: Ovr-96/02) do donošenja predmetne Odluke.
NN 175/2004 • Glede dopuštenosti ovrhe u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je izrazio stajalište prema kojemu ovršna isprava na temelju koje je tražena ovrha nije stavljena izvan snage. Sud ističe da je činjenica utvrđenja ništavosti odredaba spornog ugovora o kreditu valjana pravna osnova za podnošenje zahtjeva za ponavljanje pravomoćno dovršenoga parničnog postupka iz kojega je proizašla ovršna isprava, međutim da deklaratorna presuda donesena u konkretnom slučaju ne može mijenjati obvezu utvrđenu kondemnatornom ovršnom ispravom.
NN 175/2004 • Protiv prvostupanjske presude podnositelj je izjavio žalbu, koja je osporenom presudom Županijskog suda u Virovitici u cijelosti odbijena kao neosnovana. U obrazloženju osporene presude Županijskog suda u Virovitici navedeno je, između ostalog, da se sadržaj pravomoćne i ovršne isprave može mijenjati samo u parničnom postupku pod uvjetima utvrđenim u Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), a nikako u ovršnom postupku, pogotovo imajući u vidu razloge za žalbu sadržane u odredbi članka 46. Ovršnog zakona.
NN 175/2004 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
NN 175/2004 • 8. U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, koje glase:
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 142/99, Broj 52/05,
Broj 17/08, Broj 86/95,
Broj 89/08, Broj 101/09
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA