PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 98/1998 • To je rješenje objavljeno u "Narodnim novinama", broj 50/98 od 8. travnja 1998. godine.
NN 98/1998 • Odredbe članka 16. Zakona o osnivanju javnog hrvatskog poštanskog i telekomunikacijskog poduzeća glase:
NN 98/1998 • Prvi predlagatelj, Republički sindikat radnika HPT, smatra da je ustavno sporan način na koji je Zakonom pravo na štrajk ograničeno. Navodi da je nesporno HPT javna služba u kojoj se može ograničiti pravo na štrajk, ali samo ako je udovoljeno kriteriju
NN 98/1998 • Ukazuje na odredbe članka 210. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 38/95) te navodi da se odredbe toga Zakona primjenjuju supsidijarno u dijelu pitanja koja nisu uređena posebnim propisom, dakle Zakonom o HPT-u. Smatra da ovlaštenje ministra, kao subjekta koji utvrđuje nužni obujam funkcioniranja PT poslovanja, nije sporan, no s obzirom da Zakonom nije do kraja definiran način utvrđivanja nužnog obujma funkcioniranja PT poslovanja, to da se supsidijarno primjenjuju odredbe članka 212. Zakona o radu kojima je određeno da na prijedlog poslodavca, sindikat i poslodavac sporazumno izrađuju i donose pravila o proizvodno održavajućim i nužnim poslovima koji se ne smiju prekidati za vrijeme štrajka. U tom smislu da se on višekratno obraćao poslodavcu kako bi se konačno, unaprijed, utvrdili poslovi nužni za odvijanje redovnog PT poslovanja, kako se ne bi dogodilo, kao što se dogodilo u veljači 1996. godine, kada je poslodavac dan prije štrajka popisao zaposlenike HPT-a koji su se izjasnili da će pristupiti štrajku i na dan štrajka istima uručio rješenja o radnoj obvezi. Taj čin da je bio napravljen isključivo u namjeri da se spriječi pravo zaposlenika da sudjeluju u štrajku, jer da Zakonom nije niti okvirno određeno što predstavlja vitalni interes subjekata navedenih u istom, a također, nije unaprijed utvrđeno što se smatra nužnim obujmom funkcioniranja PT prometa, već je to prepušteno nadležnom ministru koji iste slobodno određuje, bez Zakonom utvrđenih kriterija kojima bi se ispunila svrha donošenja osporene odredbe. Ističe da se pri donošenju rješenja o najnužnijem obujmu funkcioniranja PT prometa, ministar ne mora savjetovati ni sa poslodavcem, ni sa sindikatom, ni sa zaposleničkim vijećem, iako se time direktno zadire u interes i prava zaposlenika HPT-a. Ukazuje i na odredbu članka 83. Granskog kolektivnog ugovora pošte i telekomunikacija od 5. ožujka 1996., kojim je utvrđeno pravo zaposlenika HPT na štrajk, dakle, bez ograničenja utvrđenog posebnim zakonom te tvrdi da je kolektivni ugovor po svojoj naravi i hijerarhiji, kao pravni akt, iznad zakona, pa smatra da je predmetnim Zakonom povrijeđeno pravo zaposlenika HPT. Konačno ističe da protiv rješenja ministra nije dopušten nikakav pravni lijek.
NN 98/1998 • Također smatra da se osporenom odredbom krši i Europska konvencija o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i Konvencija međunarodne organizacije rada, koje čine dio unutrašnjeg prava Republike Hrvatske, što da predstavlja i povredu načela vladavine prava, kao temeljne vrednote ustavnog poretka iz članka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 98/1998 • Predlaže Sudu da pokrene postupak ocjene ustavnosti Zakona o osnivanju javnog hrvatskog poštanskog i telekomunikacijskog poduzeća te taj Zakon poništi.
NN 98/1998 • Drugi predlagatelj, Hrvatski sindikat pošte i telekomunikacija, smatra da se tom zakonskom regulativom ograničavaju radnicima u javnom hrvatskom poštanskom i telekomunikacijskom poduzeću njihova zajamčena ustavna prava, posebno ona iz članka 60. Ustava. Ukazuju i na odredbe članaka 210. i 212. Zakona o radu te ističu da je taj Zakon utvrdio u normativnom smislu temelje radnog zakonodavstva radi potrebe usklađenosti s Ustavom, dok ostali propisi moraju zajedno sa Zakonom o radu činiti cjeloviti sustav radnog zakonodavstva, a utjecaj i razina državne intervencije u području radnih odnosa da je Ustavom i zakonski regulirana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 98/1998 • Nakon pokretanja postupka po prijedlogu prvog predlagatelja, Sud je taj prijedlog zajedno s rješenjem o pokretanju postupka dostavio Hrvatskom državnom saboru, Ministarstvu pomorstva, prometa i veza i Hrvatskoj pošti i telekomunikacijama, radi davanja odgovora, odnosno stručnog mišljenja.
NN 98/1998 • Hrvatska pošta i telekomunikacije također na prijedlog i rješenje nije odgovorila.
NN 98/1998 • Mišljenje o prijedlogu Sudu je dostavilo Ministarstvo pomorstva, prometa i veza. U bitnom ističe da Ustav propisuje mogućnost ograničenja prava na štrajk, pri čemu da nije bitna forma organiziranja, već sadržaj i značenje određene djelatnosti, a da je poštanski i telekomunikacijski promet od posebnog društvenog interesa čije nesmetano funkcioniranje je jedan od osnovnih preduvjeta života i rada u gotovo svim područjima gospodarstvenog i društvenog života, dakle da se radi o državnom interesu, odnosno o javnoj službi. Stoga da je u cilju zaštite vitalnih interesa države i potreba njezinih građana, osiguranje nužnog obujma funkcioniranja poštanskog i telekomunikacijskog prometa sukladno osporavanoj odredbi članka 16. stavka 1. Zakona. Smatra da bi svako unaprijed zakonsko kvantitativno određivanje obujma zaštite interesa države bilo neprimjereno, nezahvalno i ograničavajuće, kao i da je prigodom donošenja odluka o nužnom obujmu funkcioniranja poštanskog i telekomunikacijskog prometa, nužan žuran i pojednostavljeni postupak, a kojeg omogućuje odluka mjerodavnog tijela državne uprave, tj. ministra pomorstva, prometa i veza. Mišljenja je, da je s obzirom na značenje predmetne djelatnosti neutemeljena tvrdnja predlagatelja da se inicijativa glede određivanja vitalnog interesa države te obujma obavljanja djelatnosti nužnog za zaštitu rečenog interesa, treba ocjenjivati u suglasnosti s javnim poduzećima ili sindikatom, i da svaki drugi način zadire u prava i interese zaposlenika poduzeća HPT. Ističe da je i poduzeću HPT osnovna zadaća i odgovornost nesmetano i pravilno funkcioniranje poštanskog i telekomunikacijskog prometa, a u cilju provođenja razvojne politike Republike Hrvatske, sukladno odredbama članka 5. spornog Zakona te odredbama članaka 3. i 7. Zakona o telekomunikacijama ("Narodne novine", broj 53/94) i odredbama članaka 7., 8. i 9. Zakona o pošti ("Narodne novine", broj 53/94), kojima je detaljnije uređena predmetna materija s područja pošte i telekomunikacija.
NN 98/1998 • Međutim, Zakon o osnivanju javnog hrvatskog poštanskog i telekomunikacijskog poduzeća takva ograničenja definira kao zaštitu vitalnih interesa društvene zajednice, drugih poduzeća ili građana određenog područja, a ovlaštenje za određivanje nužnog obujma funkcioniranja PT prometa za ostvarivanje te zaštite daje ministru pomorstva, prometa i veza.
NN 98/1998 • Ministar bi, dakle, bio ograničen u svojem rješenju samo na način da odredi nužni obujam funkcioniranja PT prometa radi zaštite vitalnih interesa društvene zajednice, drugih poduzeća ili građana određenog područja.
NN 98/1998 • Također, pri donošenju svoje odluke, ministar se ni s kim ne mora savjetovati, dakle u donošenju svojeg rješenja potpuno je autonoman te sam određuje i vitalne interese, i nužan obujam funkcioniranja PT prometa potrebnog za zaštitu tih interesa.
NN 98/1998 • Protiv rješenja ministra nije izrijekom propisan nikakav pravni lijek, pa je jedino moguće zaključiti da bi se protiv njega mogao pokrenuti upravni spor, temeljem odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima, ako se radi o pojedinačnom aktu, ili bi se moglo predložiti pokretanje postupka za ocjenu zakonitosti odnosno ustavnosti te odluke pred Ustavnim sudom ukoliko je to rješenje propis. Zbog prirode stvari (kratkoća vremena) teško je pretpostaviti da bi, bilo jedan, bilo drugi pravni lijek mogao biti učinkovit, odnosno da bi sudska odluka bila donesena prije početka najavljenog štrajka.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 26/00, Broj 15/08,
Broj 42/90, Broj 59/96,
Broj 120/07, Broj 96/03
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA