PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-na-temelju-clanka-27-ljja NN 20/2004

• Ne suglašavajući se s Rješenjem broj: U-I-2694/2003 od 28. siječnja 2004. godine, o neprihvaćanju prijedloga za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03) i s obrazloženjem neprihvaćanja prijedloga, glasovao sam protiv donošenja takvog rješenja, izdvajajući svoj glas sa zahtjevom da se moje izdvojeno mišljenje objavi uz objavu Rješenja u »Narodnim novinama«.

Stranica 2004-02-20-557 NN 20/2004

• Imam osjećaj da se ustavnosudsko odlučivanje može oblikovati, za mene neprihvatljivim, interpretacijama redoslijeda ustavnih odredbi unutar istih pojmova Glave III. Ustava, što je u suprotnosti s načelnim stajalištima i tvrdnjom da su odredbe pojedinih poglavlja dio cjeline ustavnog teksta, jednake pravne vrijednosti kao i sve druge ustavne odredbe.

Internet NN 20/2004

• Donoseći Rješenje o neprihvaćanju prijedloga za ocjenu ustavnosti Obiteljskog zakona, Ustavni sud je u obrazloženju, kao najbitniji razlog, zauzeo stajalište koje je izrazio u svojim odlukama broj: U-I-2566/2003, U-I-2892/2003 od 27. studenoga 2003. godine, bit kojeg se obrazloženja svodi na tvrdnju:

Internet stranice NN 20/2004

• »Zbog toga, u odgovoru na pitanje koje se od zakona – čijim se odredbama u većoj ili manjoj mjeri razrađuju pojedina Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode – ima smatrati organskim zakonom, treba se ograničiti na područje slobode, jednakosti i poštivanja prava čovjeka, kao temeljnih ustavnih vrednota propisanih u članku 3. Ustava. Njihov je sadržaj – za razliku od gospodarskih, socijalnih i kulturnih prava – određen samim Ustavom i individualiziran zajamčenom pravnom zaštitom na nacionalnoj i međunarodnoj razini.

Internet stranice NN 20/2004
• Ovakvo prakticirano stajalište Ustavnog suda, u gore navedena dva slučaja, kod mene izaziva sasvim suprotan zaključak od onoga koji je sud zauzeo u ovom predmetu kad je odbio prijedlog za ukidanjem Obiteljskog zakona iz formalnih razloga, jer u prigodi njegovog donošenja nije se poštivala odredba članka 82. stavka 2. da se je, kao organski zakon, trebao donijeti većinom svih zastupnika u Saboru.
Internet stranice NN 20/2004
• Mislim da je Ustavni sud trebao presvoditi artikulaciju i zaštitu političkih interesa ovisnih o veličini i moći skrbnika medija, s jedne strane, i dimenzionirati značaj univerzalnog shvaćanja, moralnog i pravnog pristupa razrješavanju pitanja povezanih s utemeljenjem rješenja problema povezanih s jamčenjem obiteljskog života (članak 35. Ustava), odnosno, jamčenjem ustavnog utvrđenja da je obitelj pod osobitom zaštitom države (članak 61. Ustava), a usporedo s tim jamčenjem da država štiti materinstvo, djecu i mladež te stvara socijalne, kulturne, odgojne, materijalne i druge uvjete »kojima se promiče ostvarivanje prava na dostojan život« (članak 62. Ustava).
Internet stranice NN 20/2004 • Vjerojatno je najveći opseg opisnih ljudskih prava i temeljnih sloboda u odnosu na cjelokupni kompleks pojma obitelji dat u članku 63. Ustava, u kojem se navode dužnosti roditelja u odnosu na odgoj, uzdržavanje i školovanje djece, ali i na »pravo i slobodu da samostalno odlučuju o odgoju djece«, odgovornost za »potpun i skladan razvoj njegove osobnosti«, ali i obvezuje društvo da »Država osobitu skrb posvećuje maloljetnicima bez roditelja i onima za koje se ne brinu roditelji.«
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 20/2004 • Za tu razliku je, izgleda, potrebno kazati da je Ustav u članku 38. kazao sve što je smatrao potrebnim u odnosu na medije, osobito za odredbu da se »jamči sloboda mišljenja i izražavanja misli«, što obuhvaća i »slobodu tiska«, ali i slobodu i mogućnost »osnivanja svih ustanova javnog pripćavanja« – što bi trebalo značiti i privatnih ustanova, jasno, s mogućnošću privatno relativiziranja svih tih prava s obzirom na izbor sadržaja, suradnika poštivanje volje vlasnika u smislu određivanja sadržaja i forme pojavljivanja tih glasila u privatnim ustanovama.
Poslovne stranice NN 20/2004 • Mislim da je nesporno da ni Obiteljski zakon ni Zakon o medijima nisu izričito navedeni u članku 82. Ustava kao organski zakoni.
Pregledi NN 20/2004 • I jedan i drugi zakon takav status mogu dobiti isključivo pozivom na odredbu stavka 2. članka 82. Ustava u onom dijelu kojim se definira pojam organskog zakona, a koji glasi: »Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode«, jer sav ostali sadržaj stavka 2. odnosi se na »izborni sustav, ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika«.
Glasnik NN 20/2004 • Dato sed non concesso – uzmimo da je tako, premda ne dopuštam – možda Ustavni sud bez prava interpretacije ne bi mogao izvršavati svoje temeljne ustavne ovlasti nadzora ustavnosti i zakonitosti i zaštite Ustavom zajamčenih ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Novo NN 20/2004 • U konkretnom slučaju je, obzirom na nekoliko navedenih ustavnih odredbi (članci 35., 61., 62., 63. … Ustava), nedopustivo i nemoguće da Ustavni sud sam utvrdi sadržajno značenje ustavne odredbe, jer je to rezervirano Saboru koji je ovlašten davati autentično tumačenje. Obiteljski zakon, s obzirom na izazove aktualnih duhovnih kretanja u hrvatskom društvu, po mom mišljenju, mora aktivirati sve stručne potencijale da bi se, zastrašujuća političko-brojčana prikazivanja kaotičnog stanja u području obitelji i bračne zajednice na što jači i zauzetiji način osnažila upravo u onom svom ustavnopravnom položaju koji je, sadržaju obitelji dan u našem Ustavu.
Poslovi NN 20/2004 • Stoga sam uvjeren, i sada smatram, da je u ovom predmetu odluka Ustavnog suda trebala biti pozitivna u odnosu na traženje podnositelja prijedloga. Naša odluka je trebala biti stručna podloga inkulturaciji građanima i njihovim udrugama da, u najznačajnijoj mjeri, prepoznaju i nastave živjeti s oslobađajućim nabojem naše prošlosti.
Poticaji NN 20/2004 • Zbog toga sam izdvojio svoj glas i glasovao protiv rješenja o neprihvaćanju prijedloga da se Obiteljski zakon, iz formalnih razloga, proglasi protuustavnim.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 50/09, Broj 10/06, Broj 2/96, Broj 92/05, Broj 138/08, Broj 97/08
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO Pregled