PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-nedonosenjem-ocjene-obnasanja-gyrw NN 47/1995

• Tijekom postupka, u skladu s odredbama članka 55. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94 - nastavno: Poslovnik Suda), Sudu je dostavljeno mišljenje i izjašnjenje Vijeća o navodima ustavne tužbe te spis koji se odnosi na predmet ustavne tužbe.

Stranica 1995-07-47-987 NN 47/1995

• N. Š. (kandidat I. K. je povukao prijavu), s naputkom da na navode ustavne tužbe može dati izjašnjenje. Izjašnjenje nije dano.

Internet NN 47/1995

• U dostavljenom mišljenju i izjašnjenju na navode ustavne tužbe Vijeće, u bitnome navodi: obveza Vijeća na davanje pisanih razloga u odluci o imenovanju nije propisana odredbama Ustava Republike Hrvatske, odredbama Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 3/94), odredbama Zakona o Državnom sudbenom vijeću ("Narodne novine", br. 58/93) i odredbama Poslovnika Državnog sudbenog vijeća ("Narodne novine", br. 85/94); obveza davanja ocjene obnašanja sudačke dužnosti propisana Zakonom o sudovtma, vezana je uz rok od tri godine koji se ima računati od dana stupanja na snagu tog Zakona te se ne odnosi na suce imenovane po dosadašn,pm propisima; Poslovnik Vijeća može se primijeniti i bez, odlukom Suda, ukinutih odredbi; sjednica Vijeća na kojoj se odlučivalo o imenovanju predsjednika Visokog trgovačkog suda bila je javna, a napuštanje sjednice Vijeća od strane novinara povcemeno tijekom sjednice, nije bilo pod prisilom niti po zahtjevu članova Vijeća.

Internet stranice NN 47/1995

• Prvi razlog ustavne tužbe kojim podnositelj obrazlaže neustavnost i nezakonitost ospocene odluke Vijeća nije osnovan.

Internet stranice NN 47/1995
• Takvo gledište nije zasnovano na Ustavu i zakonu, jer iz same tužbe proizlazi da je tužitelj imenovan predsjednikom Visokog trgovačkog suda prije proglašenja i stupanja na snagu Ustava - dan imenovanja je 12. prosinca 1990, a Ustavje proglašen dana 22. prosinca 1990. godine. Podnositelj tužbe je prema tome, imenovan predsjednikom Suda po odredbama tada važećeg Ustava bivše SRH ("Narodne novine", br. 8/74 i dr.) i Zakona o redovnim sudovima ("Narodne novine", br: 32/88 i dr.), što znači da mu je sudački mandat bio vremenski ograničen. Zbog toga se na njega ne može nikako odnositi članak 120. Ustava Republike Hrvatske i odredbe o stalnosti sudačke dužnosti.
Internet stranice NN 47/1995
• Drugi razlog ustavne tužbe, glede nužnosti izmjene i dopune Poslovnika Vijeća nakon ukupne odluke Suda te u svezi isključenja javnosti na sjednici Vijeća od 17. veljače 1995. također nije osnovan.
Internet stranice NN 47/1995 • Ukinućem dijela dviju odredbi Poslovnika Vijeća, Poslovnik kvalitativno nije toliko izmijenjen da bi bila dovedena u pitanje primjenjivost njegovih odredbi u ostalom, neukinutom dijelu, a glede pitanja koja su Poslovnikom uređena. Stoga je neprihvatljiva tvrdnja podnositelja ustavne tužbe da Vijeće nije moglo postupati u svom djelokrugu bez prethodne izmjene i dopune Poslovnika.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 47/1995 • Iz spomenutog zapisnika proizlazi da su novinari u netoliko navrata zamoljeni da napuste sjednicu radi toga da se mogu iznijeti neki strogo osobni podaci za pojedine kandidate, ali im je ostavljeno na volju hoće li napustitl sjednicu; proizlazi, dalje, da se ova zamolba za napuštanje sjednice od strane novinara nije odnosilo na onaj dio postupka kada se je raspravljalo i odlučivalo o podnositelju ustavne tužbe. Zbog toga se podnositelj tužbe ne može s uspjehom pozivati na povredu svojih ustavnih prava sve kad bi opisani postupak i predstavljao povredu načela javnosti - jer u dijelu postupka koji se odnosio na podnositelja tužbe takvih situacija nlje bilo.
Poslovne stranice NN 47/1995 • U svezi navoda podnositelja ustavne tužbe o obvezi Vijećapozvati ga na sjednicu na kojoj se odlučuje o imenovanju, takva obveza Vijeća ne proizlazi iz zakonskih (niti ustavnih) odredbi
Pregledi NN 47/1995 • U svezi navoda ustavne tužbe koji se odnose na (ne)davanje razloga u osporenoj udluci, za navesti je da je načelno točno da nedostatak razloga u odluci kojima bi se obrazložilo zašto je donijeta upravo u određenom sadržaju, otežava učinkoviti put zaštite. No, osporena odluka je odluka o imenovanju, donijeta natječajnom postupku, pa u njenom sadržaju nema imena kandidata koji nisu imenovani te i ne može sadržavati razloge njihova neimenovanja. Stoga se mora utvrditi da osporena odluka; unatoč činjenici da bi sadržaj takvih odluka zbog svog značenja mogao biti određen na drugi način, nije protivna zakonskim odredbama.
Glasnik NN 47/1995 • Sustav praćenja i ocjene stručnog znanja i sposobnosti za obnašanje sudačke dužnosti na način kako je propisan navedenim odredbama Zakona o sudovima, dakle, kroz ocjene obnašanja sudačke dužnosti, u svezi je sa stalnošću sudačke dužnosti sustavom napredovanja sudaca te se može i treba primjenjivati novom, nastajućem sudbenom sustavu, onom nakon proveden imenovanja od strane Državnog sudbenog vijeća, kojim se suci imenuju bez ograničenja mandata, ali im se mora omogućiti napredovanje, znači, prelazak na viši sud.
Novo NN 47/1995 • No, u postupku imenovanja od strane Državnog sudbenog vijeća, dakle u postupku ustrojavanja novog sudbenog sustava sa stalnošću sudačke dužnosti, davanje mišljenja za svakog kandidata u postupu imenovanja je onaj kvalitativni element, koji treba omogućiti Vijeću najkvalitetniji izbor između utvrđenih kandidata. To proizlazi i iz odredbi sadržanih u članku 11. Zakona o Državnom sudbenom vijeću, a Vijeće je tako i postupilo što je vidljivo iz sadržaja zapisnika sa sjednice na kojoj je donijeta osporena odluka.Činjenica je da su na sjednici Vijeća održanoj dana 17. veljače 1995, na kojoj se odlučivalo o imenovanju predsjednika Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od strane predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao' predsjednika neposredno višeg suda od suda za koji se provodio postupak imenovanja predsjednika, dana mišljenja za oba kandidata posebice i odnosila su se na osobine kandidata koje su po ocjeni davatelja mišljenja, važne za donošenje odluke, čime je dan zakonski temelj za izjašnjavanje članova Vijeća o svakom kandidatu.
Poslovi NN 47/1995 • prije sjednice Vijeća, kako bi ih članovi mogli proučiti. Na taj način omogućuje se da svaki član posebice, a onda i Vijeće kao cjelina, donesu promišljene i utemeljene odluke o imenovanju predsjednika sudova i sudaca.
Poticaji NN 47/1995 • Zaključak da mišljenja moraju biti dana u pisanom obliku slijedi i iz članka 11. stavak 2. Poslovnika Državnog sudbenog vijeća, u kojem se propisuje da će se uz pisani poziv za sjednicu svim članovima Vijeća dostaviti i materijali za predloženi dnevni red, a mišljenja o suštinskim i osobnim kvalitetama sudaca o kojima treba odlučivati nesumnjivo Spadaju među materijale za zakazanu sjednicu Vijeća.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 17/03, Broj 74/02, Broj 38/07, Broj 155/09, Broj 115/03, Broj 26/98
LINK - POSLOVNI PROGRAMI, INVESTICIJE, POTICAJI, KREDITI, UGOVORI Pregled