PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-nepravilan-sastav-suda-podnositeljica-ytcj NN 34/2001

• Prema članku 381. ZPP-a, u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe koje vrijede za žalbu protiv presude.

Stranica 2001-04-34-601 NN 34/2001

• U konkretnom slučaju, objave spornog rješenja o nasljeđivanju, u smislu naznačenih odredaba ZPP-a, nije bilo pa nije bilo mjesta odricanju od prava na žalbu. Ovo stoga što je, prema članku 349. ZPP-a, odricanje od prava na žalbu moguće od časa objave presude (rješenja), odnosno, kada odluka nije objavljena, od časa dostave prijepisa odluke stranci.

Internet NN 34/2001

• Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da nema dokaza o dostavi otpravka rješenja o nasljeđivanju za podnositeljicu ustavne tužbe.

Internet stranice NN 34/2001

• 4. Postupanje suda u nepravilnom sastavu predstavlja apsolutno bitnu povredu postupovnih odredaba, prema članku 354. stavku 2. točki 1. ZPP-a (koji se prema članku 173. ZN na odgovarajući način primjenjuje u ostavinskim stvarima), a na koje povrede žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. stavak 2. ZPP-a).

Internet stranice NN 34/2001
• Na predmetnoj ostavinskoj raspravi objavljena je oporuka ostavitelja, čiji izvornik prileži spisu predmeta, i kojom je ostavitelj, nedvojbeno, raspolagao određenom imovinom oko koje postoji spor. Ta je oporuka nasljednicima u cijelosti pročitana (pa utoliko nije relevantno, mada nije i ispravno, ako je sadržaj oporuke dijelom unesen u zapisnik naknadno). Međutim, činjenica da je na taj način sadržaj oporuke ostavitelja nasljednicima bio poznat, kao i činjenica da takvu oporuku nisu na samoj raspravi ničim osporavali (ne ulazeći u razloge njihove pasivnosti), ne čine izjavu o odricanju od prava na žalbu pravovaljanom. Ovo stoga što objava oporuke i unošenje njezinog sadržaja u zapisnik kojeg stranke potpisuju ne predstavlja ekvivalent objavi rješenja, odnosno dostavi rješenja strankama, u smislu naprijed spomenutih odredaba ZPP-a.
Internet stranice NN 34/2001
• Nadalje, ukazuje se dvojbenom tvrdnja suda drugog stupnja da je dostava rješenja o nasljeđivanju podnositeljici ustavne tužbe uredno izvršena, ali da je povratnica naknadno iz spisa »otrgnuta«. Očigledno je, naime, da su zbog nepostojanja dokaza o dostavi sudovi morali uzeti njezinu žalbu kao pravodobnu, unatoč tome što je podnesena u listopadu 1996., više od deset godina nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju.
Internet stranice NN 34/2001 • 5. Iz navedenog proizlazi da su u konkretnom slučaju sudovi zauzeli stajalište o nedopuštenosti žalbe podnositeljice ustavne tužbe, a da za to nisu bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 34/2001 • 6. Podnesenom ustavnom tužbom ukazuje se i na povredu odredaba članka 48. Ustava Republike Hrvatske i to, kako proizlazi, i s aspekta zaštite prava vlasništva i s aspekta zaštite prava nasljeđivanja.
Poslovne stranice NN 34/2001 • Ustavno jamstvo prava vlasništva, međutim, ne odnosi se na slučaj kada zadiranje u vlasništvo ne potiče od upravnih vlasti, već od drugih pravnih subjekata (fizičkih i pravnih osoba). U tom se slučaju, u pravilu, radi o imovinskim sporovima privatnog prava za koje je predviđena sudska (eventualno i neka druga) pravna zaštita.
Pregledi NN 34/2001 • Ocjena je ovog Suda da do povrede ustavnog prava na nasljeđivanje, u konkretnom slučaju, nije niti je moglo doći. Naime, kako se radi o oporučnom nasljeđivanju, u kojem podnositeljica iz dijela nesporne ostavinske imovine ne traži ništa (dok za spornu imovinu obuhvaćenu oporukom i tako smatra da je njezino vlasništvo, a ne ostavina), očito je da ona iz ostavine ne nasljeđuje ništa i da je s time suglasna. Stoga niti njezino pravo na nasljeđivanje ne može biti povrijeđeno.
Glasnik NN 34/2001 • 8. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99), donesena je odluka kao u izreci.
Novo NN 34/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Petar Klarić, kao predsjednik Vijeća te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Emilija Rajić i Milan Vuković, kao članovi Vijeća, odlučujući povodom ustavne tužbe B. G. iz S., kojega zastupaju E. K. – B. i M. B.-P., odvjetnice iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana 5. travnja 2001. godine donio je jednoglasno sljedeću
Poslovi NN 34/2001 • – rješenje Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe u Z., klasa: 140-02/95-01/Ž-336819, urbroj: UP/II-341-99-03/1-95-1003 od 7. ožujka 1996.,
Poticaji NN 34/2001 • – rješenje Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u S., klasa: UP/I-140-02/95-02/03401669743, urbroj: 341-18-03/1-95-001225 od 13. listopada 1995. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 26/90, Broj 152/08, Broj 30/02, Broj 121/03, Broj 71/05, Broj 129/08
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled