PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-o-tome-se-u-dchr NN 111/2001

• »Ako u parnici ima više tuženika sa svojstvom materijalnih suparničara, nadležnost suda Republike Hrvatske postoji kad jedan od tuženika ima prebivalište odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj.«

Stranica 2001-12-111-1851 NN 111/2001

• Nadalje, na stranici 6., u 4. odlomku prvostupanjske presude prvostupanjski sud utvrđuje: »... kao što je rečeno u ovom slučaju primjenjuju se hrvatski propisi, te sud na temelju utvrđenih činjenica i hrvatskih zakona donosi presudu.«

Internet NN 111/2001

• U obrazloženju prvostupanjske presude nema podataka o tome koji je mjerodavni hrvatski propis primijenjen.

Internet stranice NN 111/2001

• Po ocjeni Ustavnog suda nenavođenje mjerodavne odredbe hrvatskog zakona po kojoj je slučaj presuđen predstavlja bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. ZPP (presuda ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati) a istu povredu postupovnih odredaba počinio je i drugostupanjski sud.

Internet stranice NN 111/2001
• Iz ugovora o kreditu od 10. kolovoza 1998. godine, izjave od 18. listopada 1999. godine, o prihvaćanju statusa, svih prava i obveza društva ICC od strane društva D., te izjave o ustupanju i prihvaćanju dane između društava D. i A. S. KG, proizlazi da su, pod pretpostavkom valjanosti ovih ustupanja i prihvaćanja, ugovorne stranke prihvatile i odredbu članka 12. kojom je za slučaj spora ugovorena nadležnost arbitražnog suda i primjena njemačkog prava, a postupak će se voditi na njemačkom jeziku.
Internet stranice NN 111/2001
• U slučaju valjanosti izvršenog ustupanja prava i obveza iz tog ugovora, hrvatski sud je tužbu trebao odbaciti zbog nenadležnosti, odnosno, u slučaju nevaljanosti ustupa, tužbu je trebao odbiti kao neosnovanu.
Internet stranice NN 111/2001 • Ova okolnost nije obrazložena i predstavlja bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. ZPP, počinjenu donošenjem prvostupanjske presude, a time je povrijeđeno i podnositeljevo ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. i člankom 26. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 111/2001 • Iz poštanske potvrde, koja prileži ustavnoj tužbi (prilog P-5) ovaj je Sud utvrdio da je protiv prvostupanjske presude podnositelj podnio žalbu brzojavom, predanu pošti 25. srpnja 2000. godine, te je u daljnjem roku od 3 dana, sukladno odredbi članka 113. stavka 3. ZPP, dana 28. srpnja 2000. godine predao dopunu žalbe preporučeno putem pošte. Drugostupanjski je sud samo na temelju prijamnog žiga, datiranog s 3. kolovoza 2000. godine, zaključio o nepravovremenosti dopune žalbe, pri čemu nije izvršio provjeru drugih raspoloživih dokaza. Omotnica u kojoj je dospjela dopuna žalbe nije priključena spisu predmeta.
Poslovne stranice NN 111/2001 • 8. Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da su podnositelju povrijeđena ustavna prava propisana člankom 14. stavkom 2. (jednakost pred zakonom), člankom 18. (pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom), člankom 26. (jednakost svih pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), kao i člankom 29. (pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama).
Pregledi NN 111/2001 • U vezi s prijedlogom podnositelja iznijetim u ustavnoj tužbi da Sud donese rješenje o odgodi ovrhe, temeljem presude Trgovačkog suda u V., ovaj je Sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona za usvajanje prijedloga. Nakon usvajanja ustavne tužbe i ukidanja osporavanih presuda, kao izvršnog naslova, bilo je potrebno rješenje o odgodi ovrhe staviti izvan snage.
Glasnik NN 111/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe Akcionarskog društva »A.« iz S., zastupanog po N. i D. H., odvjetnicima iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. studenoga 2001. godine, jednoglasno je donio
Novo NN 111/2001 • II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1331/1996 od 26. rujna 1996., te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
Poslovi NN 111/2001 • Tom je presudom odbijena žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Z., broj: Pr-5149/91 od 1. ožujka 1994. u točkama I., II., VI. i VII., to jest u dijelu kojim je utvrđeno da su rješenja tuženika od 13. studenoga 1991., o prestanku rada dvoje tužitelja (J. F.-S. i M.M.), ništava i bez pravnog učinka i da ih je tuženik dužan vratiti na rad, odnosno omogućiti im obavljanje poslova koje su obavljali prije prestanka rada.
Poticaji NN 111/2001 • 2. Podnositelj ustavne tužbe postavlja pitanje u koju državu i na koje poslove je dužan vratiti tužitelje na rad, s obzirom na raspad bivše SFRJ i činjenicu da su Republika Hrvatska i Republika Makedonija postale dvije samostalne države.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 73/08, Broj 36/06, Broj 109/93, Broj 5/07, Broj 172/03, Broj 57/08
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled