PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/2000 • 2. Označenim prvostupanjskim upravnim aktom, tužiteljici nije priznato pravo iz mirovinskog i invalidskog osiguranja po osnovi invalidnosti, odnosno izmijenjene radne sposobnosti u smislu članka 40. i članka 43. tada važećeg Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju (»Narodne novine«, broj 26/83, 5/86, 42/87, 34/89, 57/89, 40/90, 9/91, 26/93, 96/93, 44/94 i 59/96). Drugostupanjsko upravno tijelo u žalbenom je postupku prihvatilo utvrđenja i ocjene prvostupanjskog tijela, a Upravni sud, provodeći sudsku kontrolu zakonitosti donijetih upravnih akata, nije utvrdio postojanje razloga za uvaženje tužbe.
NN 38/2000 • 4. U obrazloženju ustavne tužbe, tužiteljica detaljno analizira svaki pojedinačni akt donijet tijekom cjelokupnog upravnog postupka, uz opširno opisno navođenje medicinske dokumentacije o svom liječenju (uz privijanje preslika te dokumentacije ustavnoj tužbi), navodeći da je tijekom postupka činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je Upravni sud o tužbi odlučivao samo na temelju mišljenja jedne strane - Više invalidske komisije, koje se ne temelji na pravilima struke, uslijed čega da je od strane Upravnog suda došlo do pogrešne primjene zakona.
NN 38/2000 • 5. Kad Ustavni sud odlučuje o ustavnoj tužbi, prvo ispituje jesu li prava istaknuta u ustavnoj tužbi ustavna prava u smislu članka 59. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, nastavno: Ustavni zakon).
NN 38/2000 • 5.1. U ustavnoj tužbi istaknute povrede ustavne odredbe nisu predmet ustavnosudske zaštite.
NN 38/2000 • 7. Prema ustavnom određenju nadležnosti Ustavnog suda (članak 125. alineja 3. Ustava) kao i prema odredbi stavka 1. članka 59. Ustavnog zakona, ustavna tužba je institut ustanovljen radi zaštite ustavnih sloboda i prava čovjeka i građanina, a može se podnijeti ako podnositelj smatra da je pojedinačnim aktom (i postupkom koji mu je prethodio) povrijeđeno neko, od Ustavom utvrđenih, sloboda i prava čovjeka i građanina (ustavno pravo).
NN 38/2000 • 8. Temeljem navedenih polaznih (načelnih) razloga za iznijeto utvrđenje Ustavnog suda, u svezi s konkretnim osporavanjima i obrazloženjem danim u ustavnoj tužbi, navodi se sljedeće:
NN 38/2000 • 8.1. Prema odredbi članka 67. Ustavnog zakona Sud ispituje samo one povrede ustavnih prava i sloboda koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/2000 • 8.3. Ustavna tužba je podnijeta u svezi s pojedinačnim aktima donijetim od strane tijela upravne vlasti te akta nadležnog suda za provedbu kontrole zakonitosti tih akata.
NN 38/2000 • 8.4. Ustavnom tužbom tužiteljica od Ustavnog suda traži donošenje odluke kojom bi se ocijenilo i utvrdilo da joj je kao ustavno pravo povrijeđena odredba Ustava prema kojoj pojedinačni akti državne uprave i tijela javnih ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu, kao i da je povrijeđeno jamstvo na sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela javnih ovlasti, a time da je povrijeđeno njezino ustavno pravo na to jamstvo (članak 19. stavak 1. i 2. Ustava).
NN 38/2000 • 9. Odredba stavka 1. članka 19. Ustava propisuje temeljne smjernice i obveze državne uprave i tijela s javnim ovlastima kad odlučuju o pravima i dužnostima građana. Navedena ustavna odredba ne sadrži slobode i prava koja su Ustavom zajamčena fizičkoj ili pravnoj osobi (nastavno: subjektivno ustavno pravo).
NN 38/2000 • 10. U stavku 2. članka 19. Ustava (za razliku od stavka 1.), jamči se ustavno pravo pojedincu da može, ako je nezadovoljan pojedinačnim aktom uprave ili tijela s javnim ovlastima, zatražiti da nadležni sud u određenom postupku odluči o zakonitosti tog akta. Povreda tog ustavnog prava mogla bi biti ustavni temelj za ustavnosudsku zaštitu kroz ustavnu tužbu.
NN 38/2000 • 11. Međutim, na temelju predmetne ustavne tužbe Sud se ne može upustiti u meritornu prosudbu, budući da tužiteljica nije u ustavnoj tužbi navela ustavnopravne relevantne razloge na temelju kojih bi Sud mogao prosuđivati je li, pri odlučivanju o pravima tužiteljice, bilo od strane upravnih tijela, bilo od strane Upravnog suda pri kontroli zakonitosti akata tih tijela, došlo do ustavno nedopuštenog zadiranja u temeljne slobode i prava čovjeka i građanina, odnosno, je li povrijeđeno subjektivno ustavno pravo tužiteljice.
NN 38/2000 • 12. Budući da ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, to Ustavni sud ne može preuzeti ulogu ni žalbenog tijela niti Upravnog suda, a sukladno naprijed navedenoj nadležnosti Ustavnog suda.
NN 38/2000 • 13. Činjenice koje su bile relevantne u postupcima donošenja osporenih akata, a na čemu tužiteljica temelji ustavnu tužbu, nisu relevantne za prosudbu je li povrijeđeno ustavno pravo. Izvođenje dokaza i utvrđivanje činjenica, važnih za odlučivanje o pravima i obvezama tužiteljice, bilo je u ovlasti nadležnih tijela i suda koji su proveli konkretne postupke. Tužiteljica i pogrešnu primjenu materijalnog prava (konkretno, navod tužiteljice da nije Upravni sud postupio u skladu s odredbama članka 39. Zakona o upravnim sporovima, »Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) is-ključivo veže uz pitanje utvrđenja činjenica koje su bile relevantne za upravni postupak i upravni spor.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 101/02, Broj 125/06,
Broj 115/06, Broj 2/02,
Broj 83/09, Broj 16/90
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA