PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 15/2004 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 21. veljače 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana.
NN 15/2004 • Prvostupanjska presuda donesena 13. lipnja 2001. godine, ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zlataru, broj: Gž-519/02-2 od 26. lipnja 2002. godine, te je predmet vraćen na ponovni postupak. Parnični postupak nije okončan pravomoćnom odlukom, kojom je riješeno o podnositeljičinim pravima ili obvezama niti nakon 18 godina. Nakon 1997. godine, odnosno unutar pravno relevantnog razdoblja za ocjenu razumnog roka glede trajanja postupka, sud nije postupao učinkovito niti je postupak dovršio.
NN 15/2004 • U parničnom postupku pokrenutom tužbom 31. prosinca 1984. godine, nakon više od pet godina vođenja postupka u kojem razdoblju su određena i dva mirovanja postupka u ukupnom trajanju od sedam (7) mjeseci, donesena je u ožujku 1990. godine prvostupanjska presuda, koja je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda 2. srpnja 1991. godine. Od travnja 1992. godine do veljače 1998. godine, nije održano niti jedno ročište. Nakon toga je od četiri održana ročišta tužiteljica (podnositeljica ustavne tužbe) bila nazočna na dva ročišta, dok tuženik nije bio nazočan niti jednom ročištu. Nadalje, određeno građevinsko vještačenje nije obavljeno, da bi nakon toga sud zaključio glavnu raspravu i donio presudu 13. lipnja 2001. godine, a dostavio je podnositeljici ustavne tužbe nakon šest mjeseci, 19. siječnja 2002. godine. Ta je presuda ukinuta iz razloga jer činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno.
NN 15/2004 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, u više je navrata izostala s ročišta, nije izvještavala sud o promjeni adrese stanovanja, te je i odbila uplatiti predujam za troškove očevida i građevinskog vještačenja. Međutim, mišljenje je Ustavnog suda, da unatoč činjenici da je navedenim radnjama podnositeljica otežavala rad sudova, isto nije razlog dugotrajnosti postupka, jer su sudovi imali procesne ovlasti za sprječavanje takvog ponašanja podnositeljice ustavne tužbe i ubrzanje postupka.
NN 15/2004 • 6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim nepostupanjem Općinskog suda u Zaboku povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 15/2004 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, te posebno neučinkovitost suda prvog stupnja, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samoga sudskog postupka.
NN 15/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 15/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 15/2004 • Na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecale su okolnosti i na strani sudova i na strani podnositeljice ustavne tužbe. Naime, postupak traje preko 18 godina, što je nesporno dugo. No, kako je podnositeljica otežavala svojim postupanjem tijek postupka
NN 15/2004 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 15/2004 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku o žalbi u predmetu Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5423/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 15/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe B.M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 _ pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna.
NN 15/2004 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 30. travnja 2003. godine, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 _ pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
NN 15/2004 • Podnositeljica predlaže da Ustavni sud odredi Županijskom sudu u Zagrebu rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred tim sudom po žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5423/00 od 3. siječnja 2003. godine, te da odredi primjerenu naknadu podnositeljici zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, u iznosu od 21.000,00 kuna, kao i da odredi naknadu troška podizanja ustavne tužbe u iznosu od 1.500,00 kuna.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 25/02, Broj 24/03,
Broj 72/09, Broj 38/08,
Broj 45/07, Broj 110/07
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO