• B. B. iz P. podnio je pravodobnu ustavnu tužbu povodom rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kž-412/97-3 od 8. listopada 1997. godine, kojim je odbijena njegova žalba podnijeta protiv rješenja Županijskog suda u P., broj: Kv-243/97 od 23. rujna 1997. godine. Navedenim rješenjem Županijski sud je po službenoj dužnosti utvrdio da u odnosu na optuženika (podnositelja ustavne tužbe) i dalje postoji zakonski razlog za pritvor naveden u članku 182. stavku 2. točki 3. Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine", broj 34/93, 38/93 i 28/96, nastavno: ZKP), te je pritvor produljen.

• Smatra kako se temeljem prejudicirane krivnje podnositelja opravdava određivanje i trajanje pritvora, jer se rješenjima o produljenju pritvora ne obrazlažu razlozi koji bi ukazivali na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, već se obrazlažu one činjenice koje će biti predmetom razmatranja vijeća suda prvog stupnja nakon provedene glavne rasprave.

• Nadalje, podnositelj smatra kako trajanje pritvora u njegovom slučaju predstavlja u suštini izdržavanje kazne, iako mu krivnja još nije dokazana. Stoga smatra da je u nepovoljnijem položaju od osoba koje se nalaze na izdržavanju kazne budući se tim osob

• Iz pribavljenog spisa predmeta razvidno je kako je protiv podnositelja podnijeta kaznena prijava zbog kaznenog djela zloupotrebe položaja i ovlaštenja iz članka 215. stavaka 1., 3. i 5. KZRH i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 206. stavak 1. KZRH. Rješenjem istražnog suca određen mu je pritvor na osnovi članka 182. stavka 2. točke 2. ZKP (prema kojoj se pritvor može odrediti ako postoji osnovana bojazan da će osumnjičenik uništiti tragove krivičnog djela ili ako osobite okolnosti pokazuju da će ometati istrazi utjecanjem na svjedoke, suučesnike ili prikrivače).

• Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Kr-341/96 od 12. rujna 1996. godine također je podnositelju produljen pritvor, ali temeljem zakonske osnove iz članka 182. stavka 2. točke 2. i 3. ZKP (prema točki 3. citiranog članka pritvor se može odrediti ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će osumnjičenik ponoviti krivično djelo ili da će dovršiti pokušano krivično djelo ili da će učiniti krivično djelo kojim prijeti).

• Optužnicom broj: Kt-34/96 od 12. studenoga 1996. godine podnositelju se stavlja na teret da je u vremenskom periodu od 15. travnja 1994. do 18. svibnja 1995. godine u svojstvu šefa poslovnice skladišta MI PIK "V." naložio djelatnicama skladišta da sačine više lažnih računa iz kojih proizlazi da je poduzeće "S." po važećim cijenama kupilo određenu količinu proizvoda PIK-a "V.", da bi nakon toga sačinili lažne račune po kojima PIK "V." kupuje određenu količinu tih proizvoda od poduzeća "S." po znatno uvećanim cijenama. Nadalje, da je u dogovoru s ostalim okrivljenicima isporučio Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, VP P. robu koja se nalazila na skladištu PIK-a "V." i koja je bila PIK-ov proizvod, ali po cijenama iz lažnih računa lažnog dobavljača "S.". Osim toga, stavlja mu se na teret da je u svojstvu šefa poslovnice Skladište MI PIK "V". ovjeravao svojim potpisom za tri osobe račune Studentskog centra R., znajući da te osobe nisu obavljale nikakve poslove u Skladištu P., te je novac koji je PIK "V." preko Studentskog centra plaćao tim osobama zadržao za sebe.