PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 160/2004 • – na raspravi održanoj 30. lipnja 1999., saslušan je predloženi svjedok;
NN 160/2004 • – na ročište zakazano za 9. veljače 2001., nisu pristupili tuženi koji su bili uredno pozvani radi saslušanja kao stranke te je sljedeće zakazano za 21. svibnja 2001.
NN 160/2004 • – na raspravu održanu 21. svibnja 2001. nije pristupila drugotužena za koju dostava nije iskazana, opunomoćeniku tužitelja predaje se podnesak kojim se tuženi očituju o dotadašnjem tijeku postupka, a sljedeće ročište zakazuje za 10. rujna 2001.;
NN 160/2004 • – na raspravi održanoj 10. rujna 2001. saslušani su tužitelj i tuženi te je opunomoćeniku tužitelja određen rok od 30 dana za očitovanje o podnesku tuženih od 21. svibnja 2001., što je ovaj s popratnom dokumentacijom učinio 18. listopada 2001.;
NN 160/2004 • – 20. kolovoza 2002. imenovani vještak obavještava sud da zbog prezauzetosti nije u mogućnosti provesti vještačenje u određenom roku od petnaest dana;
NN 160/2004 • – podneskom od 13. studenoga 2002. podnositelj moli sud da odredi drugog vještaka:
NN 160/2004 • – rješenjem od 2. prosinca 2002. sud određuje drugog vještaka te za 23. siječnja 2003. određuje očevid i poziva podnositelja da predujmi troškove očevida, što je ovaj učinio 2. siječnja 2003.;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 160/2004 • – tuženi nije uplatio trošak neuspjelog očevida u roku od tri dana, pa podnositelj podneskom od 25. veljače 2003. moli sud da ponovno pozove tužene na uplatu dužnog iznosa, no s obzirom da sud to nije učinio, niti su tuženi platili isti iznos, podnositelj 7. svibnja 2003. ponovno moli sud da pozove tužene na uplatu;
NN 160/2004 • – rješenjem od 17. lipnja 2003. sud poziva tužene da u daljnjem roku od osam dana uplate iznos po rješenju od 23. siječnja 2003., što su tuženi učinili 28. kolovoza 2003., nakon čega je sud zakazao novi očevid za dan 1. prosinca 2003. i taj je očevid toga dana održan;
NN 160/2004 • – podneskom od 24. ožujka 2004. podnositelj moli sud da u određenom kratkom roku pozove vještaka da izradi nalaz i mišljenje, jer je od očevida prošlo gotovo četiri mjeseca, a od određivanja vještačenja gotovo dvije godine;
NN 160/2004 • – vještak je svoj nalaz i mišljenje dostavio sudu 6. travnja 2004., koje je rješenjem od 8. travnja 2004. dostavljeno strankama na očitovanje, koje je podnositelj dostavio sudu 13. svibnja 2004., a nema podatka da su se o istom očitovali i tuženi.
NN 160/2004 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 160/2004 • Ustavna tužba podnesena je dana 2. srpnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan ni u prvom stupnju, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, dva (2) mjeseca i šesnaest (16) dana.
NN 160/2004 • Prema stanju spisa, u postupku je zakazano deset ročišta, od kojih na četiri nije održana rasprava, određena su dva očevida, od kojih jedan nije obavljen, prvi neuspjeli očevid (23. siječnja 2003.) određen je nakon četiri godine, devet mjeseci i osam dana nakon podnošenja tužbe, pa je onda nakon deset mjeseci i osam dana održan drugi očevid (1. prosinca 2003.).
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 11/92, Broj 90/09,
Broj 72/99, Broj 71/06,
Broj 23/94, Broj 26/93
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA