PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-tim-je-rjesenjem-odbijena-fglo NN 12/2001

• 2. U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo iz članka 18. Ustava iz razloga što mu nije formalno osporeno pravo na žalbu, ali stvarno prigovor i žalba na odluke nadležnih tijela nisu imale nikakav učinak, jer nadležna upravna tijela nisu uzela u razmatranje niti jednu bitnu tvrdnju ili dokument s kojim je podnositelj argumentirao svoje tvrdnje.

Stranica 2001-02-12-245 NN 12/2001

• Zbog svega navedenog, podnositelj ističe da je rezultat takvog postupanja povreda prava vlasništva zajamčenog odredbom članka 48. Ustava, jer je podnositelju zbog neobjektivnog i pravno neutemeljenog postupka oduzeta imovina i nanesena znatna šteta.

Internet NN 12/2001

• Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Financijske policije za O.-b. županiju klasa: UP/I-470-06/96-04/07.

Internet stranice NN 12/2001

• Uvidom u navedeni spis utvrđeno je da je nadležno tijelo obavilo kontrolu poslovanja za 1994., 1995. i 1996. godinu kod podnositelja, o čemu je sastavljen zapisnik klasa: 470-06/96-04/22, urbroj: 513-10-15/96-3 od 30. listopada 1996. godine.

Internet stranice NN 12/2001
• Na temelju toga su Upravni sud i upravna tijela zaključili da se radi o izvršenoj usluzi posredovanja, jer je korisnik usluge iznos u kunskoj protuvrijednosti od 23.420 US dolara (145.342,18 kn) uplatio na žiroračun tužitelja dana 10. lipnja 1994. godine, na ime naknade za obavljenu uslugu, što predstavlja iznos ugovoren u visini 10% od vrijednosti naplaćenog potraživanja. Navedeni iznos uplaćen je na žiroračun podnositelja temeljem računa broj: 1/94, koji je podnositelj izdao dana 6. svibnja 1994. godine, a »S.« MK d.d. iz O. proknjižila u poslovnim knjigama kao ulazni račun pod brojem: U-293.
Internet stranice NN 12/2001
• Budući da su iz navedenog upravnog tijela i Upravni sud zaključili da je podnositelj izvršio posao posredovanja, odnosno obavio uslugu uz naknadu, zbog čega je bio u obavezi plaćanja poreza na promet usluge, pa je neplaćanjem istog postupio suprotno člancima 29. i 30. Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga (»Narodne novine«, broj 36/91, 73/91, 18/92, 25/93, 13/94, 22/94, 28/94, 48/94 i 65/94) to mu je naložena, s te osnove, uplata poreza.
Internet stranice NN 12/2001 • Nadalje, iz navedenog zapisnika je razvidno i da je podnositelj za 1994. godinu iskazao gubitak u poslovanju u iznosu od 95.953,60 kn, a iz naprijed navedenog proizlazi da je iznos od 145.342,18 kn trebao iskazati kao prihod, a ne knjižiti kao primljeni predujam, zbog čega je, prema zaključku upravnih tijela i Upravnog suda, bilo osnove i za obračun poreza na dobit na temelju članka 14. stavka 4. tada važećeg Zakona o porezu na dobit (»Narodne novine«, broj 109/93 i 95/94).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 12/2001 • 4. Podnositelj je u prigovoru na zapisnik o obavljenoj kontroli, te u žalbi naveo da isplata na račun podnositelja iznosa od 145.342,18 kn ne predstavlja plaćanje za učinjenu uslugu, već predstavlja uplatu predujma. U prilog svoje tvrdnje podnositelj je priložio Aneks I. od 5. svibnja 1994. godine, uz ugovor o pružanju pravne pomoći od 16. ožujka 1996. godine, iz kojeg proizlazi sljedeće: »Premda je Izvršitelj uložio znatan napor u cilju naplate potraživanja u predmetu s NR M., Izvršitelj je suglasan da se ovaj predmet izuzme iz daljnje obrade, ukoliko Izvršitelj uplati avans u iznosu od 146.000,00 kn do 10. lipnja 1994. godine. Ovaj iznos korisnik uplaćuje na ime intenziviranja naplate potraživanja od A. D.M. iz M., i ne može se tražiti njegov povrat iz bilo kojeg razloga. Po realizaciji navedenog potraživanja naknada Izvršitelja će se za taj iznos umanjiti«.
Poslovne stranice NN 12/2001 • Podnositelj je u postupku isticao da je iz tog Aneksa razvidno da je sporni iznos avansa za intenziviranje posla na drugom predmetu, a ne plaćanje za učinjenu uslugu, te na spornu isplatu predujma nije prema tada važećim propisima postojala obaveza plaćanja poreza na promet sve do konačnog obračuna.
Pregledi NN 12/2001 • Što se tiče spornog računa broj: 1/94 od 6. svibnja, koji je nadležna služba »S.« MK d.d. prihvatila kao pravno valjan dokument i knjižila ga kao račun ispostavljen za izvršen posao, podnositelj je tijekom postupka isticao da je taj račun »storniran« i da je naknadno ispostavljen predračun utemeljen na Aneksu.
Glasnik NN 12/2001 • Što se tiče isplaćenog iznosa od 58.773,31 kn, podnositelj je tijekom postupka isticao da se radilo o pozajmici, a upravna tijela su zaključila da se radi o primitku po osnovi nesamostalnog rada, jer nije postojala pravovaljana dokumentacija.
Novo NN 12/2001 • U svim podnescima podnositelj je isticao da za ugovor o zajmu nije propisana pisana forma niti jednim propisom u Republici Hrvatskoj, te da je sporna isplata zabilježena u glavnoj knjizi i u završnom računu, te izvodima ZAP-a O. priloženim uz prigovor na zapisnik. Osim toga, pozajmica je, što nije niti sporno, u cijelosti vraćena prije obavljanja kontrole, te je na taj način i stvarno i pravno potvrđena činjenica da se radi o pozajmici.
Poslovi NN 12/2001 • Upravni sud Republike Hrvatske odbio je tužbu podnositelja, iako u postupku koji mu je prethodio nije postupljeno prema pravilima postupka niti su akti doneseni sukladno temeljnim načelima Zakona o općem upravnom postupku. Preko istaknutih prigovora podnositelja Upravni sud prešao je zadovoljivši se ponavljanjem navoda iz obrazloženja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja.
Poticaji NN 12/2001 • 6. Člankom 70. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) određeno je da će Ustavni sud, ako utvrdi da su ustavna prava ili slobode podnositelja ustavne tužbe povrijeđeni osporenim aktom, ukinuti osporeni akt i predmet vratiti nadležnom tijelu na ponovni postupak.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 4/08, Broj 1/98, Broj 102/98, Broj 10/93, Broj 39/07, Broj 85/09
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled