PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-upravni-sud-republike-hrvatske-hawa NN 49/1994

• Odluka o objavi ove odluke zasniva se na odredbama članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Stranica 1994-06-49-847 NN 49/1994

• - rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11631/93 od 6. siječnja 1994. godine,

Internet NN 49/1994

• - presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-12216/93 od 6. siječnja 1994. godine.

Internet stranice NN 49/1994

• Predmeti se vraćaju Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Internet stranice NN 49/1994
• Naime, propis članka 18. Ustava jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
Internet stranice NN 49/1994
• Pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenim zakonom, ako je osigurana druga sudska zaštita.
Internet stranice NN 49/1994 • U stavku 2. tog članka određeno je da se zajamčuje sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 49/1994 • Inače, upravni spor se prema odredbi članka 23. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91) pokreće tužbom. Sadržaj tužbe je određen odredbom članka 27. istog zakona.
Poslovne stranice NN 49/1994 • Prema odredbi članka 29. stavak 1. tog Zakona, ako je tužba nepotpuna ili nerazumljiva, predsjednik vijeća će pozvati tužitelja da u postavljenom roku otkloni nedostatke tužbe. Pri tome će ga poučiti što i kako treba učiniti, te ga upozoriti na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda. U konkretnoj tužbi, kojom je pokrenut upravni spor, kao tužitelj je označena "Hrvatska stranka prava, Zagreb, Šenoina ulica 13. koju predstavlja predsjednik Dobroslav Paraga zastupan po punomoćnici mr. Blanki Tuđen Mazuth, odvjetnici iz Zagreba". Kako je dakle Dobroslav Paraga tu tužbu podigao u ime Hrvatske stranke prava, a iz sadržaja tužbe se može izvesti zaključak da ju je podnio i u svoje osobno ime, odnosno kao predsjednik stranke, jer smatra da je prema osporenom rješenju Ministarstva uprave smijenjen kao dosadašnji predsjednik stranke, te da je to ubuduće Anto ?apić, Ustavni sud smatra da je takva tužba u smislu članka 29. citiranog Zakona nerazumljiva. I samo obrazloženje osporenog rješenja Upravnog suda ukazuje na to da Upravnom sudu tužba nije bila razumljiva. Naime, dok se u stavku 3. obrazloženja navodi "Sud smatra da je u ime stranke protiv osporenog rješenja mogla podnijeti tužbu samo osoba koja je tim rješenjem upisana kao ovlaštena za njeno predstavljanje", dotle se u posljednjem stavku obrazloženja navodi da je Sud "odbacio tužbu kao nedopuštenu, jer je očito da se upravnim aktom kojim se tužba osporava ne dira u pravo tužiteljice ili njen interes utemeljen na zakonu (članak 12.)", što je u suprotnosti sa odbačajem tužbe zbog razloga što je tužbu podnijela neovlaštena osoba.
Pregledi NN 49/1994 • U takvoj situaciji kada je očito da je ta tužba nerazumljiva, Upravni sud je povrijedio spomenutu odredbu članka 29. jer nije pozvao tužitelja da otkloni nedostatke tužbe.
Glasnik NN 49/1994 • No, ta presuda po svom sadržaju, značaju pravnim učincima ne može opstati sama za sebe, nego je vezana za sudbinu rješenja broj Us-11631/93. Zbog toga je u pogledu ove presude odlučeno jednako kao i o rješenju. Ukidanjem osporenog rješenja i presude Upravnog suda samo po sebi ne utječe na opstojanost upisa osobe ovlaštene za zastupanje i predstavljanje Hrvatske stranke prava nego se otvara mogućnost da zainteresirana osoba ostvari pod zakonskim pretpostavkama sudsku kontrolu zakonitosti upravnog akta. Navodi ustavne tužbe o povredi ustavnih prava iz članaka 5, 6. i 43. Ustava Republike Hrvatske nisu utemeljeni,
Novo NN 49/1994 • niti je povreda tih prava po tužitelju bilo čime dovedena u pitanje. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci. Objava ove odluke u "Narodnim novinama" temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
Poslovi NN 49/1994 • Ustavna tužba nije osnovana. Suština ustavne tužbe svodi se na tvrdnju da je njezin podnositelj. kupnjom stana kao posebnog dijela zgrade primjenom odredbi Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 43/92, 69/92, 25/93 i 48/93), kada mu je preosalo stanarsko pravo, postao (etažni) vlasnik stana te tako izašao iz dotadašnjeg sustava (društvenog) upravljanja stambenim zgradama. Slijedom toga smatra da Fond grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo nije bio ovlašten donositi rješenje i obvezivati ga na plačanje navedene naknade i dijela troškova upravljanja stambenom zgradom u kojoj se nalazi njegov stan. Valja, medutim, reći da su još uvijek na snazi, iako neusklađeni s Ustavom Republike Hrvatske (prema Ustavnom zakonu za provedbu Ustava Republike Hrvatske "Narodne novine", broj 34/92, 91/92 i 62/93 - rok za usklađivanje teče do 30. lipnja 1994.), propisi koji uređuju upravljanje stambenim zgradama i njihovo održavanje (zajedničkih dijelova i uređaja). To su Zakon o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93),
Poticaji NN 49/1994 • Zakon o vlasništvu na dijelovima zgrada ("Narodne novine", broj 52/73), te Zakon o fondovima u stambenom i kornunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 53/90 i 76/93). Prema navedenim propisima, odnosno odredbi članka 4. Zakona o vlasništvu na dijelovima zgrada, zgradom čiji su dijelovi u etažnom vlasništvu upravljaju stanari i vlasnici posebnih dijelova zgrade (etažni vlasnici) na način određen posebnim propisima. Taj posebni propis je Zakon o stambenim odnosima koji ureduje prava i obveze etažnih vlasnika u upravljanju stambenom zgradom u kojoj se takvi stanovi nalaze, pa i plaćanje sporne naknade. Slijedom navedenog ovaj Sud smatra da podnositelju ustavne tužbe nadležna tijela i Upravni sud Republike Hrvatske nisu osporenim aktima povrijedili njegovo Ustavom zajamčeno pravo vlasništva (članak 48. stavak 1. Ustava), koje on ima kao etažni vlasnik stana, obvezujući ga da kao i drugi stanari, odnosno etažni vlasnici. plaća naknadu za održavanje zajedničkih dijelova i uređaja u zgradi te snosi dio troškova upravljanja stambenom zgradom, jer mogućnost takvog obvezivanja slijedi i iz ustavne odredbe prema kojoj vlasništvo obvezuje (stavak 2. članak 48. Ustava). Ocijenivši ustavnu tužbu neosnovanom, odlučeno je kao u izreci pod 1. (članak 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske - "Narodne novine", broj 29/94). Objava ove odluke (točka 2. izreke) temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 28/97, Broj 100/08, Broj 27/99, Broj 100/09, Broj 8/96, Broj 133/07
LINK - POSLOVNI PROGRAMI, INVESTICIJE, POTICAJI, KREDITI, UGOVORI Pregled