PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-ustavni-sud-republike-hrvatske-vpkt NN 30/1996

• Osporenim zaključkom podnositelju se ne priznaje svojstvo stranke u postupku pokrenutom po prijedlogu V. Z. na temelju članka 93. stavka 2. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85, 42/86, 22/92, 79/93) radi donošenja rješenja koje zamjenjuje odluku davatelja stana o priznanju stanarskog prava i po zahtjevu Grada Z. za njeno iseljenje temeljem članka 67. stavak 6. citiranog Zakona.

Stranica 1996-04-30-632 NN 30/1996

• U ustavnoj tužbi podnositelj upućuje na povrede odredaba postupka jer da mu je u predmetnom upavnom postupku trebalo priznati svojstvo stranke. To opravdava time da je nasljednik vlasnika kojemu je predmetni stan nacionaliziran, te da iz tog razloga ima kako ekonomski tako i pravni interes biti stranka u postupku.

Internet NN 30/1996

• Upravno tijelo drugog stupnja, uvidom u raspravni spis, utvrdilo je da je predmetni postupak pokrenut po prijedlogu V. Z. na temelju članka 93. st. 2. Zakona o stambenim odnosima i po zahtjevu Grada Z. na temelju članka 67. st. 6. istog Zakona. Iz podataka u spisu utvrđeno je da je davatelj stana na korištenje Grad Z, a prijedlog odnosno zahtjev odnose se na (ne)priznanje stanarskog prava na predmetnom stanu.

Internet stranice NN 30/1996

• Upravna tijela su zauzela stajalište da podnositelju ne može biti priznato svojstvo stranke u predmetnom postupku. To iz razloga što je riječ o postupku priznanja stanarskog prava odnosno iseljenja iz stana kojim raspolaže Grad Z, te da se ne radi ni o kakvom pravu ili pravnom interesu podnositelja ustavne tužbe.

Internet stranice NN 30/1996
• Upravna tijela i Upravni sud primijenili su odredbe članka 49. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91), a u svezi s materijalnim propisima iz kojih za osobu proizlazi pravo, obveza ili pravni interes, a to su u konkretnom slučaju odredbe Zakona o stambenim odnosima, slijedom kojih podnositelj ustavne tužbe nije ni u kakvom pravnom odnosu prema predmetnom stanu. Očekivanja podnositelja kao nasljednika bivšeg vlasnika stana da će steći određena prava u svezi s predmetnim stanom u budućem postupku denacionalizacije ne daju osnova za zaključak o postojanju podnositeljevih prava ili pravnih interesa koji bi mu davali pravo sudjelovati u predmetnim upravnim postupcima.
Internet stranice NN 30/1996
• Na temelju uvida u spise upravnog tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske, kao i u osporene odluke, Ustavni sud nalazi da podnositelju nisu povrijeđena navedena ustavna prava i temeljne odredbe Ustava jer su pravilno primijenjene zakonske odredbe na temelju kojih su odluke donijete.
Internet stranice NN 30/1996 • Ustavni sud je utvrdio da su osporene odluke donijete na temelju zakona koji reguliraju predmetnu materiju, te njima podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo iz članka 19. Ustava koji jamči da pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu, te se zajamčuje sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti, a što je podnositelju omogućeno.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 30/1996 • Podnositelju ustavne tužbe nije povrijeđeno ustavno pravo iz članka 48. st. 1. Ustava jer je pred upravnim tijelima i Upravnim sudom Republike Hrvatske vođen postupak glede priznavanja svojstva stranke u postupku, a koji je vođen za priznanje stanarskog prava, te odlukama donijetim u navedenom postupku nije dirano u pravo vlasništva podnositelja.
Poslovne stranice NN 30/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske ne nalazi da bi navedenim odlukama bile povrijeđene odredbe Ustava iz članka 3. u kojem su utvrđene temeljne vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske.
Pregledi NN 30/1996 • Stoga je, na temelju članka 59, a u svezi s člankom 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94) odlučeno kao u izreci.
Glasnik NN 30/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu dopredsjednik Suda Zdravko Bartovčak, te suci dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti zakona, na sjednici održanoj 3. travnja 1996. godine, donio je ovo
Novo NN 30/1996 • 1. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvo fizičkih i pravnih osoba ("Narodne novine", broj 53/90, 61/91, 25/93, 70/93).
Poslovi NN 30/1996 • Prijedlozi osporavaju Zakon u cijelosti, odnosno pojedine njegove odredbe, a napose članak 1. Zakona.
Poticaji NN 30/1996 • U toj zakonskoj odredbi navedeno je osam zakona temeljem kojih su nekretnine postajale društveno vlasništvo, a u svezi s tim nekretninama osporenim se Zakonom zabranjuje prijenos prava raspolaganja i korištenja; prema dopuni osporenog Zakona, objavljenoj u "Narodnim novinama", broj 70/93 ova zabrana odnosi se i na sve odluke o konfiskaciji, neovisno o tome koji organ je donio odluku o konfiskaciji i primjenom kojeg propisa je odluka o konfiskaciji donijeta i izvršena.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 109/07, Broj 150/05, Broj 16/97, Broj 10/94, Broj 109/07, Broj 5/09
LINK - POSLOVNI PROGRAMI, INVESTICIJE, POTICAJI, KREDITI, UGOVORI Pregled