PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 159/2003 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Sisku, broj: Gž-2220/02-3 od 30. siječnja 2003. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba podnositeljice ustavne tužbe i potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, broj: P-1780/01 od 6. svibnja 2002. godine. Tom je presudom odbijen podnositeljičin tužbeni zahtjev kojim je od tuženika, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Sisku, potraživala isplatu dospjelih, a neisplaćenih iznosa mirovine za razdoblje od 1. srpnja 1991. do 1. srpnja 1997. godine, sa zakonskim zateznim kamatama.
NN 159/2003 • U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi da je primala mirovinu putem pošte, a da je nakon prekida komunikacija između banaka i tuženika, zbog ratnih akcija, došlo do obustave isplate mirovine. Navodi da je tijekom VRA »Oluja« napustila teritorij Republike Hrvatske i otišla živjeti u SR Jugoslaviju. S danom 1. srpnja 1997. godine podnositeljici je nastavljena isplata mirovine, a na temelju njezinog zahtjeva. Smatra da je razlog prekidu isplate mirovine tehničke naravi.
NN 159/2003 • Od Ustavnog suda Republike Hrvatske traži usvajanje ustavne tužbe i ukidanje navedenih odluka.
NN 159/2003 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, nastavno: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u nastavku: ustavno pravo).
NN 159/2003 • 4. Tijekom provedenog parničnog postupka, pokrenutog po tužbi podnositeljice ustavne tužbe, sud prvog stupnja utvrdio je da je podnošenjem tužbe dana 5. listopada 2001. godine podnositeljica prvi puta zatražila isplatu zaostataka mirovine, a da joj je isplata mirovine ponovno uspostavljena od srpnja 1997. godine. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja utvrdio je da su zastarjela sva potraživanja podnositeljice ustavne tužbe koja se odnose na razdoblje do 12 mjeseci unatrag, suglasno odredbi članka 87. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (»Narodne novine«, broj 102/98, 127/00 i 59/01) te je odbio, kao neosnovan, podnositeljičin tužbeni zahtjev.
NN 159/2003 • U žalbenom postupku, Županijski sud u Sisku je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno pravo.
NN 159/2003 • 5. Analizom navoda ustavne tužbe i osporavanih odluka, Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su postupci pred nadležnim sudovima provedeni u skladu s odgovarajućim postupovnim i materijalnim propisima te da osporenim odlukama podnositeljici nisu povrijeđena ustavna prava, kao ni odredbe međunarodnih ugovora na koja ukazuje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 159/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su sudovi, na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenili navedenu zakonsku odredbu.
NN 159/2003 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti pred zakonom nije povrijeđeno. Podnositeljica nije navela relevantne razloge koji bi ukazivali da je u proved
NN 159/2003 • 7. Odredbom članka 26. Ustava zajamčeno je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. U konkretnoj pravnoj stvari ne postoje razlozi zbog kojih bi se moglo ocjenjivati da je osporenim odlukama povrijeđeno ustavno načelo iz članka 26. Ustava Republike Hrvatske.
NN 159/2003 • 9. Također, podnositeljici ustavne tužbe, u konkretnom slučaju, nije osporenim odlukama povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 32. Ustava, a prema kojoj odredbi svatko tko se zakonito nalazi na teritoriju Republike Hrvatske ima pravo slo-bodno se kretati i birati boravište (stavak 1.), odnosno, da svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo u bilo koje doba napustiti teritorij države i naseliti se trajno ili privremeno u inozemstvu i bilo kada se vratiti u domovinu (stavak 2.), a iz razloga jer je tim presudama samo odlučeno o tužbenom zahtjevu obveznopravne naravi.
NN 159/2003 • 10. U odnosu na podnositeljičinu tvrdnju o povredi ustavnog prava vlasništva, zajamčenog odredbom članka 48. stavka 1. Ustava, valja reći da se u konkretnom slučaju radi o obveznopravnom zahtjevu, dakle tražbini podnositeljice čije je ostvarivanje vremenski ograničeno institutom zastare pa Ustavni sud utvrđuje da osporenim presudama, kojima je odbijen tužbeni zahtjev uslijed nastupanja zastare potraživanja, podnositeljici nije, niti je moglo biti povrijeđeno ustavno jamstvo prava vlasništva.
NN 159/2003 • 12. Odredba članka 117. stavka 3. Ustava ne sadrži ustavno pravo u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 159/2003 • 13. Slijedom iznijetog, temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 112/04, Broj 154/08,
Broj 100/07, Broj 78/09,
Broj 46/08, Broj 60/06
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO